Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2013 г. N Ф10-3343/13 по делу N А14-1256/2012

г. Калуга

18 ноября 2013 г.

Дело N А14-1256/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
Судей		Лупояд Е.В.
		Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от заявителя - конкурсного кредитора Матвиенко И.А. (правопреемник конкурсного кредитора Юрьева О.С. на основании определения о замене кредиторов от 28.10.2013) от иных лиц, участвующих в деле,	Степанова Н.С. - представитель по нотариальной доверенности от 19.09.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Юрьева Олега Сергеевича, п.г.т. Грибановский Воронежская область, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А14-1256/12,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2012 индивидуальный предприниматель Аксеновский Алексей Николаевич (ОГРНИП 307366835200133, ИНН 366605514841) 394036, г. Воронеж, ул. Освобождения труда, д. 12, кв. 8 (далее ИП Аксеновский А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черномор Александр Степанович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, начиная с 14.03.2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 Черномор Александр Степанович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Аксеновского А.Н. в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора, судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 26.06.2013.

От Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" 21.06.2013 в Арбитражный суд Воронежской области поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Алексеева Анатолия Тимофеевича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также согласие Алексеева А.Т. быть утвержденным конкурсным управляющим ИП Аксеновского А.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 (судья Батищева О.Ю.) утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Аксеновского Алексея Николаевича (394036, г. Воронеж, ул. Освобождения труда, д. 12, кв. 8, ОГРНИП 307366835200133, ИНН 366605514841) Алексеев Анатолий Тимофеевич - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", регистрационный номер Алексеева А.Т. в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 99, почтовый адрес для направления корреспонденции Алексееву А.Т.: 394071, г. Воронеж, а/я 13. Также, суд обязал Черномора А.С. в течение трех рабочих дней передать Алексееву А.Т. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также документацию конкурсного производства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрьева О.С. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Юрьев О.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В частности, заявитель указывает, что судами неправильно истолкован закон, регулирующий порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указывает, что Юрьев О.С. не предполагал возможность отстранения предыдущего конкурсного управляющего, не явился в судебное заседание по данному вопросу, соответственно, узнал об этом только 11.06.2013 из публикации на сайте арбитражного суда, что, по мнению заявителя, исключало возможность созыва собрания кредиторов в срок.

Считает, что данные обстоятельства и то, что собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих было запланировано на 04.07.2013, являлись основанием для удовлетворения его ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, назначенного на 26.06.2013.

Отказав в удовлетворении данного ходатайства, суд тем самым лишил конкурсных кредиторов воспользоваться своим правом на определение кандидатуры арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий ИП Аксеновского А.Н. - Алексеев А.Т. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы были поддержаны представителем конкурсного кредитора Матвиенко И.А., являющегося правопреемником конкурсного кредитора Юрьева О.С. на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013, принятого в рамках дела N А14-1256/2012, о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее конкурсного кредитора Банк ВТБ (ОАО), конкурсного управляющего Алексеева А.Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов. Исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая в первый раз для проведения первой процедуры банкротства.

По смыслу пункта 2 статьи 37 и пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве такая кандидатура или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определяется инициатором процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением суда от 07.06.2013 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 05.06.2013) Черномор А.С., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Аксеновского А.Н.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ИП Аксеновского А.Н. в судебном заседании от 26.06.2013 судом установлено, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации в установленный срок собранием кредиторов ИП Аксеновского А.Н. не принималось.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", членом которой является предыдущий конкурсный управляющий должника - Черномор А.С., 21.06.2013 представило в Арбитражный суд Воронежской области кандидатуру арбитражного управляющего Алексеева А.Т. для утверждения конкурсным управляющим ИП Аксеновского А.Н., соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения п.6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу о наличии возможности утвердить конкурсным управляющим ИП Аксеновского А.Н. Алексеева А.Т.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды нарушили порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, указывающих на то, что собрание кредиторов к моменту рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего реализовало свое право на выбор арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в установленном законом порядке (статья 15 Закона о банкротстве) не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что Юрьев О.С. не предполагал возможность отстранения предыдущего конкурсного управляющего, не явился в судебное заседание по данному вопросу, соответственно, узнал об этом только 11.06.2013, что исключало возможность созыва собрания кредиторов в срок и являлось основанием для отложения судебного заседания до проведения собрания кредиторов 04.07.2013 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), наделены процессуальными правами и вправе пользоваться ими по своему усмотрению, вместе с тем, они несут риск наступления неблагоприятных последствий ввиду диспозитивного и свободного осуществления или неосуществления своих прав (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельство неучастия кассатора в судебном заседании по вопросу отстранения Черномора А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не давало оснований кредиторам должника нарушать порядок, установленный п.6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представления в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Кроме того, как правильно указали нижестоящие инстанции, собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему было затруднительно собрать всех конкурсных кредиторов непосредственно после вынесения определения об отстранении предыдущего конкурсного управляющего, провести собрание кредиторов и представить его решение в срок, указанный в п.6 ст. 45 Закона о банкротстве, поскольку в силу п.1 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов направляется по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Законодательно установлена возможность надлежащего уведомления путем направления конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов не только по почте, но и иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 13 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры нового конкурсного управляющего должника назначено на 26.06.2013, то есть по истечении двадцати дней с даты отстранения предыдущего конкурсного управляющего (05.06.2013), однако и к этой дате собрание кредиторов не реализовало свое право на выбор иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд области обосновано отказал в удовлетворении ходатайства подателя кассационной жалобы об отложении судебного заседания на дату после 04.07.2013, в виду отсутствия правовых оснований.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и в той части, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при утверждении конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Аксеновского А.Н. Алексеева А.Т. - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

Более того, каких-либо заявлений (возражений), относительно исключения из материалов дела письма Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ" о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим ИП Аксеновского А.Н. не заявлялись. В связи с чем, у суда области отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении Алексеева А.Т. на должность конкурсного управляющего ИП Аксеновского А.Н.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А14-1256/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина