Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2013 г. N Ф10-5271/12 по делу N А48-1795/2012

г.Калуга

18 ноября 2013 г.

Дело N А48-1795/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от ООО "Торговый Дом Орловский каравай" от иных лиц, участвующих в деле	Захарова В.Н. - представитель (дов. N 57АА0353129 от 23.04.2013); Огородникова К.С. - представитель (дов. от 26.12.2012); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Литвак С.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А48-1795/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом Орловский каравай", г. Орел, ОГРН 1035753003109, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Задоровой-Масло Анжелике Александровне, ОГРНИП 304575234100216, в лице конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторовича, г. Орел, и индивидуальному предпринимателю Литвак Светлане Александровне, г. Орел, ОГРНИП 306575225600012, о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1 от 16 марта 2012 года, заключенного между конкурсным управляющим ИП Задоровой-Масло А.А. и ИП Литвак С.А., в части купли-продажи шести киосков, расположенных по адресам в г. Орле: Московское шоссе, д.166; ул. Металлургов, д.24, ул. Металлургов, д.46; ул. Бурова, д.30; ул. Приборостроительная, д.21; ул. Черкасская, д.72. (с учетом отказа от части исковых требований и уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Головина Ольга Владимировна, г. Орел, ОГРНИП 306575225600012.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО) "МДМ "Банк", г. Новосибирск, ОГРН 1025400001571, в лице операционного офиса "Орел".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 производство по делу в части требования о признании недействительными торгов по лоту N 3, проведенных 14 марта 2012 года конкурсным управляющим ИП Задоровой-Масло А.А., прекращено. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1 от 16.03.2012, заключенного между конкурсным управляющим ИП Задоровой-Масло А.А. и ИП Литвак С.А., в части купли-продажи шести киосков, расположенных по адресам в г.Орле: Московское шоссе, д.166; ул. Металлургов, д.24, ул. Металлургов, д.46; ул. Бурова, д.30; ул. Приборостроительная, д.21; ул. Черкасская, д.72, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 принятое по делу решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Задоровой-Масло А.А. в лице конкурсного управляющего Латышева Б.В. на надлежащего ответчика Задорову-Масло А.А., а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Латышев Б.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2013(судья Гайдукова Л.Н.) прекращено производство по делу в части требования о признании недействительными торгов по лоту N 3, проведенных 14 марта 2012 года конкурсным управляющим ИП Задоровой-Масло А.А. Признан недействительным договор купли-продажи имущества N 1 от 16 марта 2012 года, заключенный между конкурсным управляющим ИП Задоровой-Масло А.А. и ИП Литвак С.А. в части купли-продажи шести киосков, расположенных по адресам в г.Орле: Московское шоссе, д.166; ул. Металлургов, д.24, ул. Металлургов, д.46; ул. Бурова, д.30; ул. Приборостроительная, д.21; ул. Черкасская, д.72.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Баркова В.М.) данное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Литвак С.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что рассматриваемое заявление ООО "Торговый Дом Орловский каравай" принято к производству арбитражного суда с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, не подлежит рассмотрению.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "Торговый дом Орловский каравай", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Феникс" по договору кредитной линии N 56.28/07.15 от 06.08.07 ИП Задоровой-Масло А.А. и ОАО "МДМ Банк" заключен договор залога N 17.28/07.15/01 от 06.08.2007, согласно которому в залог были переданы: торговые киоски, расположенные по адресам: г. Орел, ул. Саханская, д.3; г. Орел, ул. Черкасская, д.72; г.Орел, ул. Бурова, д.30; г. Орел, ул. Полесская, д.45; г. Орел, пер. Ягодный, д.2; г. Орел, пер. Ягодный, д. 15; г. Орел, ул. Мезенская, д. 1; г. Орел, ул. Приборостроительная, 21; г. Орел, ул. Горького, д. 82; г. Орел, ул. Революции, д.30; г. Орел, Московское шоссе, д. 113; г. Орел, Московское шоссе, д.166; г. Орел, ул. Металлургов, д.24; г. Орел, ул. Металлургов, д.46; г. Орел, ул. Рощинская, д.37; г. Орел, ул. Раздольная, д.45; г. Орел, ул. Машкарина, д. 4; г. Орел, ул. Васильевская, д. 119; г. Орел, ул. Силикатная, д. 28.

24.01.2011 ИП Ларин Г.И. и ООО "Хлебозавод оптово - розничного снабжения" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Задоровой-Масло А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.04.2011 требования ИП Ларина Г.И. и ООО "Хлебозавод оптово-розничного снабжения" признаны обоснованными, в отношении ИП Задоровой-Масло А.А. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Решением арбитражного суда от 24.08.2011 ИП Задорова-Масло А.А. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латышев Б.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Задоровой-Масло А.А. конкурсным управляющим Латышевым Б.В были объявлены торги в виде открытого аукциона с закрытой формой представления предложения о цене по реализации имущества должника в составе трех лотов. Дата проведения торгов - 14 марта 2012 года.

Согласно протоколу N 1811-ОАЗФ/2/3 от 14 марта 2012 года о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту N3, по данному лоту предметом торгов является имущество, находящееся в залоге у ОАО "МДМ Банк", в том числе магазины и торговые киоски.

В связи с тем, что к участию в торгах допущен только один участник, заявка на участие которого содержала предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в соответствии с п. 17 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договор купли-продажи было решено заключить с Литвак Светланой Александровной в соответствии с представленным ей предложением о цене 3825000 руб.

Конкурсным управляющим Задоровой-Масло А.А. Латышевым Б.В. (продавец) и Литвак С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 от 16.03.2012, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял следующее имущество: магазин общей площадью 75, 70 кв.м., находящийся по адресу: г.Орел ул. Черкасская, д. 75 а; магазин общей площадью 47, 50 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Нормандия-Неман, д. 8а; магазин общей площадью 55, 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Максима Горького, д. 82 а; торговые киоски, расположенные в г. Орле по следующим адресам: ул. Саханская, д. 3; ул. Черкасская, д. 72, ул. Бурова, д. 30, ул.Полесская, д. 45, пер. Ягодный, д. 2, пер. Ягодный, д. 15, ул. Мезенская, д.1, ул. Приборостроительная, д. 21, ул. Горького, д. 82, ул. Революции, д. 30, Московское шоссе, д. 113, Московское шоссе, д. 166, ул. Металлургов, д. 24, ул.Металлургов, д. 46, ул. Рощинская, д. 37, ул. Раздольная, д. 45, ул. Машкарина, д. 4, ул. Васильевская, д. 119, ул. Силикатная, д. 28.

Общая цена имущества установлена в п. 2.1 договора - 3 825 000 руб.

По акту приема-передачи от 26 марта 2012 года, имущество, являющееся предметом договора купли-продажи N 1 от 16 марта 2012 года, передано покупателю и оплачено им.

Полагая, что договор N 1 от 16.03.2012 в отношении торговых киосков, расположенных по адресам: г. Орел, Московское шоссе, д. 166; г. Орел, ул. Металлургов, д. 46; г. Орел, ул. Металлургов, д. 24; г. Орел, ул. Бурова, д. 30; г. Орел, ул. Черкасская, д. 72, г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 21, является недействительной (ничтожной) сделкой, ООО "Торговый дом "Орловский каравай" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая заявленные требования, ООО "Торговый дом Орловский каравай" сослалось на следующие обстоятельства.

07.07.2008 Задоровой-Масло А.А. (продавец) и ООО "Торговый дом Орловский каравай" (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателю шесть торговых киосков.

Пунктами 4.1 названных договоров установлено, что договоры имеют силу актов приема-передачи и не требуют дополнительного оформления передачи имущества.

Пунктами 2.1 договоров установлена стоимость киосков 440000 руб. 00 коп. по договорам N 4 и N 5 от 7 июля 2008 года и 430000 руб. 00 коп. - по договорам N 6, N 7, N 8, N 9 от 7 июля 2008 года. Общая стоимость проданного имущества составила 2600000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями N 216 от 06.10.2008, N 219 от 07.10.2008, N 286 от 08.10.2008, N 288 от 09.10.2008, N 217 от 06.10.2008 года, N 218 от 07.10.2008, N 285 от 08.10.2008, N 287 от 09.10.2008, N 334 от 10.10.2008 ООО "Торговый дом Орловский каравай" оплатило ИП Задоровой-Масло А.А. 2600000 руб. 00 коп. за киоски, являющиеся предметом договоров купли-продажи имущества N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9 от 7 июля 2008 года.

Впоследствии ООО "Торговый дом Орловский каравай" (арендодатель) и ИП Головиной Ольгой Владимировной (арендатор) заключены договоры аренды от 01.12.2008, согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеуказанные торговые киоски.

ИП Трощенко (позднее состоялась перемена фамилии на Головину) Ольгой Владимировной (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 858/з с Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) согласно которому арендодатель передал в аренду шесть земельных участков из земель населенных пунктов местоположением и площадью, идентичных местам расположения торговых киосков.

Срок аренды земельных участков установлен пунктом 2.1 договора - 3 года, с 19 сентября 2008 года по 18 сентября 2011 года.

28 сентября 2011 года Головиной Ольгой Владимировной (арендатор) и Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области заключено соглашение к договору аренды земельных участков N 858/з от 1 октября 2008 года, которым срок действия договора возобновлен по 18 октября 2014 года.

Договоры аренды торговых киосков между ООО "Торговый дом Орловский каравай" и ИП Головиной Ольгой Владимировной перезаключались в 2009, 2010 и 2011 годах.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.131, 168, 209, 218, 223, 551 ГК РФ, ст.ст.129, 131, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении спора по существу судами установлено и в кассационной жалобе ИП Литвак С.А. не оспаривается, что на момент заключения конкурсным управляющим должника спорного договора в отношении шести торговых киосков, расположенных по поименованным выше адресам, их собственником являлся ООО "Торговый дом Орловский каравай". Право собственности на данные киоски было приобретено истцом на основании договоров купли-продажи имущества N N 4-9 от 07.07.2008, заключенных между Задоровой-Масло А.А. (продавец) и ООО "Торговый дом Орловский каравай" (покупатель).

Поскольку указанные торговые киоски не являются недвижимым имуществом, право собственности на них от ИП Задоровой-Масло А.А. перешло к истцу с момента заключения названых договоров купли-продажи - 07.07.2008.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу п. 2 ст. 129 и ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника и включить имущество в конкурсную массу только на основании результатов, проведенной инвентаризации.

Поскольку указанные торговые киоски после их продажи истцу не являлись имуществом, принадлежащим ИП Задоровой-Масло А.А., они не подлежали включению в конкурсную массу и последующей продаже конкурсным управляющим должника.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи N 1 от 16.03.2012, заключенный между конкурсным управляющим ИП Задоровой-Масло А.А. и ИП Литвак С.А. в части продажи последней шести спорных киосков, является недействительной сделкой, поскольку противоречит приведенным выше нормам ст. 209 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на то, что настоящий иск ООО Торговый Дом Орловский каравай" принят к производству арбитражного суда с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, не подлежит рассмотрению, отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (абз. 3 п. 15 названного постановления).

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что по смыслу ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

То обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 216 Закона о несостоятельности с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу, не имеет значения для решения рассматриваемого вопроса. Названная запись вносится в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ввиду прямого указания закона и сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом.

Таким образом, при разрешении данного вопроса следует исходить не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера иска, предъявленного ООО "Торговый дом Орловский каравай", принимая во внимание связь заявленных требований с производством по делу о банкротстве.

Поскольку в настоящем случае на дату подачи иска конкурсное производство в отношении ИП Задоровой-Масло А.А. не было завершено, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы, данный спор был правомерно принят к производству арбитражного суда. Оснований для прекращения производства по делу у судов не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А48-1795/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.М. Козеева