Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2013 г. N Ф10-3297/13 по делу N А23-5744/2012

город Калуга

19 ноября 2013 г.

Дело N А23-5744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачевой И.Ю.

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще; Медведевой Е.И. - представителя (доверенность N 1234/01-10-13 от 18.10.2013); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноосфера", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А23-5744/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноосфера" (далее - истец, общество), ИНН 4027099403, ОГРН 1104027001726, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству спорта, туризма и молодежной политики Калужской области (далее - ответчик, министерство), ИНН 4027088360, ОГРН 1084027003488, о понуждении заключить государственный контракт с истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство конкурентной политики по Калужской области и общество с ограниченной ответственностью "Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт Версия".

Решением арбитражного суда от 14 мая 2013 года (судья Чехачева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года (судьи Тучкова О.Г. Дорошкова А.Г., Каструба М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Ноосфера" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что действия истца и ответчика необходимо расценивать как акцепт и оферту соответственно.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными. Заявил ходатайство о переименовании ответчика с Министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области на Министерство спорта и молодежной политики Калужской области.

Судом с учетом требований ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено переименование ответчика на Министерство спорта и молодежной политики Калужской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на сайте tendr.adm.kaluga.reg размещено извещение N 25075919/1 о проведении маркетингового исследования малых закупок (л. д. 10).

Как следует из протокола от 06.11.2012 N 25075919/1 (л. д. 11) единственным участником маркетингового исследования являлся истец.

По окончании маркетинговых исследований малых закупок сформировано решение о результатах маркетинговых исследований, согласно которому последнее предложение о цене договора поступило от участника маркетингового исследования общества с ограниченной ответственностью "Ноосфера" и составило 79 999 руб.

В письме от 07.11.2012 N 1674/01-10-12 (л. д. 13), направленном в адрес истца, ответчик просил направить копии устава, копии свидетельств: ЕГРЮЛ, ИНН, документа, подтверждающего полномочия лица, имеющего право подписи договора. Указанные документы были направлены истцом ответчику 12.11.2012 (л. д. 14).

Согласно протоколу от 15.11.2012 N 1 комиссия министерства спорта, туризма и молодежной политики Калужской области по рассмотрению вопросов заключения гражданско-правовых договоров с единственным поставщиком приняла решение не заключать с ООО "Ноосфера" договор на осуществление независимой экспертной организацией психолого-лингвистической и товароведческой экспертизы издательской продукции - книги о туристском потенциале Калужской области "Благословенная Калужская земля".

В ответ на претензию истца от 03.12.2012 ответчик 27.11.2012 сообщил о том, что комиссией принято решение не заключать договор с истцом.

Полагая, что протоколом от 06.11.2012 N 25075919/1 истец был признан победителем аукциона, руководствуясь тем, что ответчик является муниципальным заказчиком, разместившим заказ, для которого в силу п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам аукциона заключение муниципального контракта является обязательным, считая, что министерство уклоняется от заключения контракта, истец обратился с в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ)

Как установлено ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом от 06.11.2012 N 25075919-1 "маркетингового исследования малых закупок" министерство провело маркетинговое исследование на предмет "Осуществление независимой экспертной организацией психологолингвистической и товароведческой экспертизы издательской продукции". Данное исследование проводилось на официальном сайте Калужской области "Тендер", ведение которого обеспечивает министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области в соответствии с положением о министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 N 88. Указанный сайт внедрен для оказания помощи заказчику при формировании начальной максимальной цены договора. Результатом размещения указанной информации является определение рыночной цены услуги: "Осуществление независимой экспертной организацией психолого-лингвистической и товароведческой экспертизы издательской продукции".

Согласно протоколу N 25075919/1 комиссия приняла решение не заключать договор с ООО "Ноосфера" на осуществление независимой экспертной организацией психолого-лингвистической и товароведческой экспертизы издательской продукции, поскольку ООО "Ноосфера" не является независимой организацией, так как изготовило и поставило продукцию, которую необходимо направить на психолого - лингвистическую и товароведческую экспертизу (по государственному контракту от 05.12.2011 N 0137200001211003805-0198839-01) и не может осуществлять психологолингвистическую и товароведческую экспертизу, в силу отсутствия права на осуществление таких видов деятельности исходя из выписки ЕГРЮЛ. Комиссия считает, что ООО "Ноосфера" заинтересована в результате проводимой экспертизы, независимость оказания данной услуги и у ООО "Ноосфера" отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что действия истца и ответчика необходимо расценивать как акцепт и оферту, обоснованно отклонен судами по нижеследующим основаниям.

Расценивать маркетинговые исследования или запрос у организации, принявшей в них участие, копии учредительных документов как оферту - предложение заключить договор с министерством, нельзя, поскольку согласно статьям 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Если хотя бы одному из перечисленных требований предложение не соответствует, то оно не может иметь силы оферты.

Исходя из существа статей 435, 437 ГК РФ следует, что оферта - это предложение, которое выражает окончательное решение вступить в договор и готовность предлагающего на то, чтобы считать себя связанным действием предполагаемого договора, если другая сторона примет это предложение. То есть из оферты следует, что оферент принял для себя окончательное решение заключить договор.

Письмо министерства от 07.11.2012 N 1674 01-10-12 по запросу документов не содержит ни одного из вышеперечисленных признаков. Данное письмо не содержит также существенных условий договора по возмездному оказанию услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации): отсутствуют предмет договора и цена договора, обязательства сторон. Министерство не обязывалось поручить организации оказать услугу ответчику, принять и оплатить услугу, нет сроков оказания услуги, отсутствует формулировка услуги.

Таким образом, ни извещение о проведении маркетингового исследования малых закупок N 25075919, ни решение о результатах маркетингового исследования, ни письмо ответчика от 07.11.2012 не сдержат предложения заключить договор на проведение психолого-лингвистической экспертизы издательской продукции - книги "Благословенная Калужская земля".

Поскольку в извещении о проведении маркетинговых исследований N 25075919 отсутствуют сведения, необходимые для признания его извещением о торгах или запросе котировок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что в данном случае нет оснований квалифицировать проведение маркетингового исследования как торги или запрос котировок.

Так как требование о заключении договора в обязательном порядке в силу ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А23-5744/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева