Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2013 г. N Ф10-3284/13 по делу N А14-321/2012

г. Калуга

19 ноября 2013 г.

Дело N А14-321/2012

Дело рассмотрено 13.11.2013г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области (г. Воронеж, ул. К.Маркса, д.46)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ОАО "Балашовский элеватор" (ОГРН 1026401586430; г. Воронеж, ул. Димитрова, д.2а, кв.5) от иных, участвующих в деле, лиц	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 г. (судья Тимашов О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 г. (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) по делу N А14-321/2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Балашовский элеватор", задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13220 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гиперон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Балашовский элеватор" в связи с неисполнением последним обязанности по уплате 1130385 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2012 г. в отношении ОАО "Балашовский элеватор" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гурченко А.Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2012 г. ОАО "Балашовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Балашовский элеватор" назначен временный управляющий Гурченко А.Б.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012 г. N 203 (77030626104).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2012 г. в реестр требований кредиторов ОАО "Балашовский элеватор" установлено требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на дату введения процедуры наблюдения (11.03.2012 г.) по недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

17.12.2012 г. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени, начисленной за период наблюдения на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, из положений ст.4 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.

Основное требование кредитора к должнику (об уплате суммы налога или сбора) и все связанные с ним дополнительные требования (в том числе об уплате пени за просрочку уплаты налога или сбора) совместно образуют сумму задолженности по соответствующему единому денежному обязательству (обязательному платежу) должника, состав и размер которого, если основное требование возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. Следовательно, в силу статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за процедуру наблюдения по состоянию на дату конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 г. N ВАС-9285/13).

Учитывая вышеизложенное, правомерным является вывод судов о том, что требования уполномоченного органа, установленные на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов должника, впоследствии не изменяются.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр дополнительно начисленной пени за период наблюдения (до принятия решения о признании должника банкротом) в сумме 13220 руб. 87 коп.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повторяют ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанции доводы уполномоченного органа, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка управления на судебную практику по делам N А14-6445/2011, N А14-942/2011, N А14-8053/2012 отклоняется, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 г. по делу N А14-321/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.И. Егоров