Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2013 г. N Ф10-3548/13 по делу N А14-725/2013

г. Калуга

19 ноября 2013 г.

Дело N А14-725/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 19.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Полина Д.В. (дов. N 09-07/Д-963 от 20.07.2012), Шишкина А.И. (дов. N 09-07/Д-974 от 20.07.2012);
от ответчика	Ландсберга В.С. (дов. N 104 от 01.11.2013);
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А14-725/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", ОГРН 1043600070458, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, ОГРН 1113668054675, о взыскании задолженности по расчетам за электрическую энергию, поставленную в период с февраля по май 2012 года в размере 7 486 457 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "УК Советского района" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2013 кассационная жалоба ОАО "УК Советского района" принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и дело назначено к рассмотрению на 19.11.2013.

До начала судебного заседания от представителя ОАО "УК Советского района" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия её к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ОАО "УК Советского района" об отказе от кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы является правом подавшего его лица, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно п.п. 3 ст. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины разрешается в порядке, аналогичном установленному приведенной правовой нормой.

Поскольку ОАО "УК Советского района" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., её надлежит возвратить заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, ст.ст. 49, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, ОГРН 1113668054675, от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А14-725/2013.

Возвратить ОАО "Управляющая компания Советского района", г. Воронеж, ОГРН 1113668054675, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1732 от 03.09.2013 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин