Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2013 г. N Ф10-3288/13 по делу N А48-4287/2012

19 ноября 2013 г.

Дело N А48-4287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Чаусовой Е.Н.
	Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ОАО "Орловский винодельческий завод" 302004, г.Орел, ул.Ливенская,д.68 ОГРН 1025700764979 от ИФНС России по г.Орлу 302025, г.Орел, Московское шоссе, д.119 ОГРН 1125742000020		Земсковой О.Г. Тинякова Д.М. - представитель, дов. от 05.08.13г. N 17/13 Отмаховой Е.А. - представитель, дов. от 09.01.13г. N 2/13 Жуковой А.С. - представитель, дов. от 08.05.13г. N 26 Васильевой Е.И. - представитель, дов. от 21.01.13г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.13г. (судья Т.И.Капишникова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.13г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Н.Д.Миронцева) по делу N А48-4287/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловский винодельческий завод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Орлу (далее - налоговый орган) от 29.06.12г. N 17-10/46.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.13г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.13г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам выездной налоговой проверки (акт от 05.06.12г. N 17-10/44). Основанием для привлечения Общества к ответственности за неполную уплату акцизов, начисления суммы акцизов к уплате и начисления соответствующей суммы пени явился вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом в декабре 2009 года налоговых вычетов, которые должны были быть применены в более ранних налоговых периодах.

Решением УФНС России по Орловской области от 20.08.12г. N 127 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде занималось производством и розливом коньяка, коньячных напитков, вина, а также оптовая реализация продукции.

Согласно представленным первичным документам (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты сверок), а также сводным ведомостям по оплате, производству, и возмещению акцизов, производственным отчетам о движении виноматериалов, коньяков и коньячных спиртов, производственным отчетам о работе цеха розлива накладным на внутреннее перемещение в 2007-2009 годы, уплата сумм акцизов, принимаемых Обществом к возмещению, производилась по каждому поставщику на основании выставленных счетов-фактур с учетом данных по реализации продукции и фактов оплаты сырья.

В рамках проверки налоговый орган установил, что Общество в периоды 2007 - 2009 годы не использовало свое право на уменьшение суммы исчисленного акциза на вычеты, приходящиеся на объемы технологических потерь и естественной убыли. Данный факт отражен в оспариваемом решении.

Также налоговый орган не оспаривает факт надлежащего документального оформления количественно-суммовых показателей потерь и убыли, что также отражено в оспариваемом решении.

Оценивая фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суды пришли к выводу, что специфика технологического процесса производства коньяка (продукции деятельности Общества) не позволяет однозначно помесячно (по итогам каждого налогового периода) определить сумму потери и убыли спиртосодержащих материалов. Кроме того, Общество утверждало, что оплату поставщикам за приобретенный этиловый спирт и коньяк, отраженной в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, оно производило в 2007 - 2009 годах несвоевременно и не в полной сумме. Доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено.

Основания и порядок применения налоговых вычетов по акцизам регламентируются положениями статей 200-203 НК РФ.

Согласно п.1 ст.200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст.194 НК РФ, на установленные ст.200 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 НК РФ в случае безвозвратной утери подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов, в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.

Как следует из Методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.03г. N 95, под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Нормы естественной убыли при производстве вина, коньяка, бренди, кальвадоса установлены Приказом Минсельхоза России от 14.06.07г. N 323 "Об утверждении норм естественной убыли".

Этими же рекомендациями установлено, что норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение, а норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

Как указывалось выше, правильность определения Обществом размера потерь этилового спирта при производстве продукции и размера приходящихся на них вычетов налоговым органом не оспаривалась.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Пунктом 3 ст.201 НК РФ установлено, что вычеты сумм акциза, указанные в п.п.1 - 4 ст.200 НК РФ, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. В случае, если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.

В соответствии с п.1 ст.202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст.200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст.194 Кодекса.

Согласно п.5 ст.202 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.

Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.

Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с указанной главой, совершенным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке.

Пунктом 1 ст.203 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с данной главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции находит, что вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в данных нормах права запрета для возможности воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором возник объект налогообложения, является обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит обоснованными ссылки судов на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.10г. N 2217/10. Согласно данной правовой позиции, налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по НДС в любом налоговом периоде после возникновения соответствующего права, но до истечения трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, в котором у него возникло право на вычет НДС. Поскольку акциз является косвенным налогом, имеющим общие характеристики с налогом на добавленную стоимость, эта правовая позиция может быть применена и в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права при разрешении настоящего спора применены судами правильно, и доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права являются необоснованными.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 8 апреля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по делу N А48-4287/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.Н.Чаусова С.Ю.Панченко