Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2013 г. N Ф10-3387/13 по делу N А08-8471/2012

город Калуга

19 ноября 2013 г.

Дело N А08-8471/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Автотех" от ответчика: Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского района Белгородской области от третьего лица: Администрация Шебекинского района Белгородской области	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотех", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г. по делу N А08-8471/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотех", г. Белгород, обратилось в суд с иском к администрации Шебекинского района о взыскании 1 293 600 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2013 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика администрации Шебекинского района на надлежащего - Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района. Администрация Шебекинского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ООО "Автотех" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по итогам протокола аукционной комиссии от 08.06.2010 г. ООО "Автотех" было признано победителем аукциона по продаже здания площадью 1 507, 1 кв.м., кадастровый номер 13:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3 120 кв.м., кадастровый номер 31:18:0801017:24, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Харьковская, ликвидируемого Шебекинского муниципального учреждения "Центр управления пассажирскими перевозками".

Стоимость приобретаемого покупателем имущества составляет 7 114 800 руб.

На дату подачи заявки об участии в аукционе ООО "Автотех" был внесен на счет продавца задаток в размере 1 293 600 руб., что подтверждается договором о задатке N 66/10 от 03.06.2010 г. и платежным поручением N 26 от 03.06.2010 г.

В связи с кредитованием ООО "Автотех" денежных средств на приобретение вышеуказанного имущества, постановлением главы администрации Шебекинского района N 865 от 09.06.2010 г. предприятию была предоставлена отсрочка платежа: в срок до 01.08.2010 г. в размере 1 740 000 руб., до 01.09.2010 г. в размере 4 081 200 руб.

С учетом данного постановления, 11.06.2010 г. между ООО "Автотех" и Щебекинским муниципальным учреждением "Центр управления пассажирскими перевозками" был подписан договор купли-продажи приобретенного на аукционе имущества, заключение которого предусмотрено итоговым протоколом аукциона от 08.06.2010 г, в срок не позднее пяти дней после утверждения данного протокола.

В случае уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи либо невнесения в срок до 10 дней установленной суммы платежа, сумма внесенного покупателем задатка ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора купли-продажи.

Впоследствии Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района отказался согласовывать договор купли-продажи на вышеуказанных условиях, мотивируя это тем, что в итоговом протоколе отсутствует ссылка на рассрочку платежа.

16.06.2010 г. между Шебекинским муниципальным учреждением "Центр управления пассажирскими перевозками" и ООО "Автотех" был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости с изъятием из него положения о рассрочке платежа. При этом заявителем был составлен протокол разногласий к п. 3.1 договора, относительно порядка внесения оплаты стоимости имущества.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 16.06.2010 г., ООО "Автотех" обязывалось в течении 10 дней с момента подписания договора произвести оплату за имущество в размере 7 114 800 руб. путем перечисления денежных средств на счет Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района.

После подписания указанного договора купли-продажи, постановлением от 29.07.2010 г. N 1065 временно исполняющего полномочия администрации Шебекинского района Сергиенко А.Н. отменено постановление главы администрации Шебекинского района N 865 от 09.06.2010 г. "О предоставлении отсрочки платежа ООО "Автотех".

Данное постановление было обжаловано ООО "Автотех", однако, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 г., в удовлетворении заявленных требований ему было отказано.

В дальнейшем, Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился с иском к ООО "Автотех" о признании договора купли-продажи незаключенным и признании утратившим право на заключение договора.

Заявленные требования были удовлетворены и решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2010 г. (делу N А08-5076/2010), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2011 г. ООО "Автотех" признано утратившим право на заключение договора купли-продажи нежилого здания площадью 1507, 1 кв.м., с кадастровым номером 31:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3 120 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0801017:24, расположенных по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская. Договор купли-продажи указанных объектов от 16.06.2010 г. признан незаключенным.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Комитет отказался от требований об оставлении за ним задатка за участие в аукционе в размере 1 293 600 руб., в связи с чем решение арбитражного суда от 22.11.2010 г. в указанной части было отменено, производство по делу прекращено.

Полагая, что ответчик без законных на то оснований удерживает задаток в размере 1 293 600 руб., истец 11.11.2011 г. направил требование о его возврате.

Ответчик письмом от 22.11.2011 г. N 2125 отказал истцу в возврате задатка.

Ссылаясь на то, что ответчик без законных к тому оснований удерживает сумму задатка, что является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является продажа имущества на аукционе.

В данном случае, ООО "Автотех", став победителем торгов, приобрело право на заключение договора купли-продажи на определенных условиях, обозначенных в протоколе об итогах состоявшегося аукциона.

Однако спорный договор купли-продажи от 16.06.2010 г. был подписан ответчиком с протоколом разногласий. Возникшие разногласия в порядке ст. 446 ГК РФ сторонами не были урегулированы.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ООО "Автотех" подписать договор купли-продажи на условиях, установленных при проведении торгов и предложение им новых, существенно иных условий заключения договора, свидетельствуют об уклонении покупателя от его исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, 03.06.2010 г. между сторонами был заключен договор о задатке, согласно п.4 которого в случае уклонения или отказе претендента от заключения в пятидневный срок после утверждения протокола об итогах аукциона договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается.

Аналогичные положения предусмотрены положениями ст. 381 ГК РФ и п.12 ст.19 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" согласно которым если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Тот факт, что договор купли-продажи по итогам состоявшегося 08.06.2010 г. аукциона не был заключен по вине ООО "Автотех" подтверждается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5076/2010, которое вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что ответчик обоснованно оставил за собой уплаченные истцом 1 293 600 руб. в качестве задатка, поскольку истец утратил право требования его возвращения, как лицо, ответственное за неисполнение договора купли-продажи.

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что Комитет, отказавшись в суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела N А08-5076/2010 от требования о взыскании с ООО "Автотех" задатка, лишился права на его оставление за собой, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что Комитет отказался от судебной защиты права взыскания задатка, поскольку сумма в размере 1 293 600 руб. уже находилась у него и в силу закона возвращению ООО "Автотех" не подлежит.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г. по делу N А08-8471/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

И.В.Сорокина О.В.Киселева