Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2013 г. N Ф10-3685/12 по делу N А08-6534/2011

г. Калуга

21 ноября 2013 г.

Дело N А08-6534/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы участника ООО "Русская традиция-Белгород" Шелякина В.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А08-6534/2011,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа 18.11.2013 поступила кассационная жалоба участника ООО "Русская традиция-Белгород" Шелякина В.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А08-6534/2011.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Так, частью 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется как определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2013, так и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А08-6534/2011.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 21.06.2013) истекает в последний день следующего месяца - 22.07.13 года (с учетом того, что 21.07.13 г. - выходной день).

Из постановления апелляционной инстанции следует, что заявитель лично участвовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы - 10.06.2013, ему был разъяснен порядок обжалования судебного акта.

В резолютивной части полного текста постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А08-6534/2011 также указан порядок обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 26.06.2013.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области - 04.10.2013 нарочно, что подтверждается штампом Арбитражного суда Белгородской области, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ранее - 16.08.2013 (согласно штампа Арбитражного суда Белгородской области с отметкой "16.08.2013 доставлено с нарочным") обращался с аналогичной кассационной жалобой, между тем определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2013 жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно отсутствии четкого законодательного регулирования порядка и срока обжалования. Полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации однозначно не определен срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, следовательно, подлежат применению общие нормы ст. 276 АПК РФ о возможности подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Кроме того, указал на отсутствие специальных познаний в области юриспруденции и невозможности самостоятельно правильно исчислить сроки обжалования судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, на которые сослался заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

Нормами ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 АПК РФ установлен срок и порядок обжалования постановления суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, при этом в содержании указанных норм отсутствует какая-либо неопределенность.

Кроме того, как указано выше Шелякин В.М. лично принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы - 10.06.2013, ему был разъяснен порядок обжалования судебного акта, что также отражено в резолютивной части постановления.

Довод об отсутствии специальных познаний также не может быть принят во внимание, т.к. судами разъяснены сроки обжалования судебных актов, копии которых получены заявителем и размещены на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, довод о невозможности своевременно воспользоваться правом на обжалование судебных актов (в срок до 221.07.2013), не может быть принят во внимание, т.к. заявителем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих реализации указанного права.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание на то, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

Законодатель, вводя срок подачи кассационных жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возврату Шелякину В.М., как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

При подаче кассационной жалобы заявителем на основании квитанции от 21.10.2013 в доход федерального бюджета Российской Федерации перечислена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая также подлежит возврату в силу норм ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства участника ООО "Русская традиция-Белгород" Шелякина В.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу участника ООО "Русская традиция-Белгород" Шелякина В.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А08-6534/2011 возвратить заявителю.

Возвратить Шелякину Владимиру Михайловичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 21 октября 2013 года (ст. 333.40 НК РФ).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина