Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 г. N Ф10-3506/13 по делу N А09-1276/2013

22 ноября 2013 г.

Дело N А09-1276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
от ООО "Русский капитал" 241014, г.Брянск, ул.Ново-Советская, д.150 ОГРН 1037739825595	Востриковой Е.В. - представитель, дов. от 09.01.13г. N 1 Кондылевой И.М. - представитель, дов. от 18.03.13г. N 13
от ИФНС России по г.Брянску 241037, г.Брянск, ул.Крахмалева, д. 53 ОГРН 113325600008	Коновалова Д.В. - представитель, дов. от 11.01.13г. N 13

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.13г. (судья В.А.Мишакин) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.13г. (судьи Н.Ю.Байрамова, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А09-1276/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Брянску (далее по тексту - налоговый орган) по начислению пени в сумме 629886,42 руб., признании незаконными действий налогового орган по проведению 25.09.12г. зачета суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 629886,42 руб. в счет уплаты пени, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на лицевой счет 629886,42 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.13г. заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.13г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие решений судов нормам материального права ввиду неправильного толкования и применения закона, неисследованности и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 20.03.12г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог в размере 27563118 рублей.

По результатам камеральной проверки декларации 25.06.12г. налоговым органом было принято решение о возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанные денежные средства 29.06.12г. были перечислены на счет Общества.

Общество 02.07.12 г. перечислило в бюджет в счет будущих расчетов по НДС 25000000 рублей.

С целью избежать двойного отражения налоговых вычетов по одним и тем же счетам-фактурам в разных налоговых периодах Общество 30.07.12г. и 31.07.12г. представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС с указанием в графе 230 "к уплате": за 1 квартал 2011 года - 5131526 руб.; за 2 квартал 2011 года - 3189661 руб.; за 3 квартал 2011 года - 1830406 руб.; за 1 квартал 2012 года - 3002943 руб.

Извещением от 25.09.12г. N 10507 налоговый орган уведомил Общество о произведении зачета суммы переплаты по НДС в размере 629886,42 руб. в счет уплаты пени по НДС.

Считая, что указанные действия налогового органа не соответствуют нормам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.23 и п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно осуществлять уплату налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пп.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

На основании п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ о пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 6 той же нормы закона устанавливает возможность принудительного взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46 - 48 НК РФ.

Согласно п.9 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.02г. N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Вывод о компенсационном характере пени поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.06г. N 16058/05, в котором указано, что пеня является право восстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер.

Исходя из изложенного, начисление пени должно производиться на сумму фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, в случае потерь бюджета в связи с невнесением сумм налога.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

Судом установлено, что на момент наступления сроков уплаты НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 года и за 1 квартал 2012 года у Общества, в связи с законно полученными (на момент подачи деклараций) налоговыми вычетами, отсутствовала обязанность уплатить НДС: за 1 квартал 2011 года в размере 5131526 рублей; за 2 квартал 2011 года в размере 3092644 рублей; за 3 квартал 2011 года в размере 1525424 рублей; за 1 квартал 2012 года в размере 3903944 рублей.

На момент подачи уточненных деклараций (30.07.12г. и 31.07.12г.) на лицевом счете Общества имелись денежные средства для уплаты НДС (денежные средства были перечислены в бюджет 02.07.2012 в счет будущих расчетов по НДС в сумме 25000000 руб.). Таким образом, как обоснованно отмечено судами, фактически суммы доплаты НДС по уточненным декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года были уплачены обществом 02.07.12г., т.е. до подачи уточненных налоговых деклараций за указанные налоговые периоды.

Поскольку на лицевом счете Общества с конца 2010 года и на момент подачи уточненных деклараций за 1, 2, 3 кварталы 2011 года и за 1 квартал 2012 года имелись денежные средства в достаточном размере для уплаты сумм НДС, вышеназванные действия Общества не привели к потерям государственной казны. Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени и принятия решения о зачете переплаты в счет погашения начисленной пени.

Обоснованным является и вывод судов о нарушении налоговым органом установленного законом порядка для взыскания пенни путем проведения зачета.

Поскольку предусмотренный положениями ст.78 НК РФ зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

До взыскания задолженности и пени в бесспорном порядке, установленными статьями 46, 47 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ.

Судами установлено, что в нарушение указанных норм права налоговый орган не направил в адрес Общества требования об уплате пени в размере 629886,42 руб.

О начисленной сумме пени Обществу стало известно из текста извещения о зачете от 25.09.2012 N 10507. Факт направления данного извещения в адрес Общества не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, установленного статьей 46 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы налогового органа являлись обоснованием его позиции делу, они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по делу N А09-1276/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина