Решение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 г. N А14-12358/11 по делу N А14-12358/2011

г. Калуга

22 ноября 2013 г.

Дело N А14-12358/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ермакова М.Н.

Судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО "Фирма А.Н.К."

394062, г.Воронеж, ул.Путиловская, д.9а, к.8

ОГРН 1033600030067 - не явились, извещены надлежаще

от Муниципального образования

Грибановский муниципальный район

Воронежской области

397240, Воронежская обл.,

пгт.Грибановский, ул.Центральная, д.4

ОГРН 1023600612166 - не явились, извещены надлежаще

от УФК России по Калужской области

248009, г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.39 - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А14-12358/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." (далее - Заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12 по делу N А14-12358/2011 и взыскании судебных издержек (государственная пошлина, почтовые расходы, пошлина за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц, затраты на копирование документов, расходы на оплату услуг представителя) в общей сумме 1000000 рублей.

Ответчик - муниципальное образование Грибановский муниципальный район Воронежской области - возражало против заявления, ссылаясь на то, что требование о взыскании компенсации заявлено в связи с исполнением решения суда о взыскании процентов, начисленных за невыплату основного долга, который к настоящему моменту погашен. Кроме того, ответчик ссылается на дефицит бюджета муниципального образования.

Третье лицо - территориальный орган Федерального казначейства - отзыв на заявление не представило.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12г. с Муниципального образования Грибановский муниципальный район Воронежской области в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны в пользу Заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1019279,26 руб. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был выдан 31.05.12г. и 13.06.12г. направлен судом для исполнения в Отдел по финансам Администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы, указанные в п. 2 ст.242.1 БК РФ (исполнительный лист, копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию) направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу п.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В нарушение указанных норм закона решение суда от 30.03.12г. не исполнено.

С заявлением о присуждении компенсации в связи с неисполнением судебного акта в разумный срок заявитель обратился с соблюдением условий, установленных ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.10г. N 4-П указано, что Конституцией Российской Федерации гарантирована и является обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Такая защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

В силу п.2 ст.1 Федерального закона от "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" 30.04.10г. N 68-ФЗ (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Расценивая доводы ответчика, приводимые в обоснование его позиции, суд находит, что они не могут быть признаны уважительными причинами длительного неисполнения судебного акта. Ответчиком не доказан факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению судебного акта.

Следует отметить также, что Заявителю была присуждена денежная сумма, следовательно, исполнение судебного акта не представляло особой сложности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право Заявителя на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, нарушено, и он вправе требовать взыскания компенсации за нарушение данного права.

На дату рассмотрения настоящего заявления решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12г. по делу N А14-12358/2011 не исполнено. Срок не исполнения, исчисляемый с момента поступления исполнительного листа в Отдел по финансам Администрации Грибановского муниципального района составляет 1 год 5 месяцев.

Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в п.49 Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 23.12.10г., размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч.2 ст.2 Закона о компенсации).

В заявлении о взыскании компенсации ООО "Фирма А.Н.К." в качестве последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для заявителя указало "затрудненность осуществлять предпринимательскую деятельность без указанных сумм". Иных доводов, обосновывающих наступившие последствия и их значимость для Заявителя, не указано, при рассмотрении дела в подготовительном судебном заседании представителя Заявителя не заявлено.

Между тем, по запросу суда Заявителем представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и справка Территориального органа Федерального службы государственной статистики по Воронежской области. Как следует из данных документов, ООО "Фирма А.Н.К" осуществляет более 20 видов предпринимательской деятельности, в том числе - строительство зданий и сооружений, торговля автотранспортными средствами, оптовая торговля сахаром, оптовая торговля металлами и металлическими рудами, оптовая торговля иными видами непродовольственных товаров, предоставление кредитов, покупка и продажа земельных участков и другие.

Также по требованию суда представлен бухгалтерский баланс Заявителя за 2012 год, согласно данным которого оборотные активы ООО "Фирма А.Н.К." на дату составления баланса составляли 12884 тыс. руб., капиталы и резервы - 2001 тыс. руб., нераспределенная прибыль - 1785 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что длительное неисполнение судебного акта по взысканию в пользу Заявителя за счет средств бюджета муниципального образования 1019279,26 руб. не ставит Заявителя в тяжелое финансовое положение и не создает существенных затруднений для осуществления им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также практику Европейского Суда по правам человека (Постановления от 07.05.02г. по делу "Бурдов против России", от 21.06.07г. по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.08г. по делу "Марокко против Российской Федерации"), суд считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 10000 рублей.

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с муниципального образования Грибановского муниципального района Воронежской области за счет средств его бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст.110 АПК РФ, за счет средств данного бюджета подлежит взысканию в пользу Заявителя и государственная пошлина, уплаченная им при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.170, 176, 222.8, 222.9 АПК РФ,

РЕШИЛ

Присудить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." компенсацию за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.12г. по делу N А14-12358/2011 в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального образования Грибановский муниципальный район Воронежской области за счет средств бюджета данного муниципального образования присужденную сумму компенсации и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) рублей, перечислив указанные суммы на счет N 40402810125000000167 в филиале ОАО ВТБ в г.Воронеже, кор.счет N 30101810100000000835.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.Н.Чаусова