Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2013 г. N Ф10-3597/13 по делу N А14-866/2013

г. Калуга

22 ноября 2013 г.

Дело N А14-866/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А14-866/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (далее - ООО "ВОСТОК", ответчик) о взыскании 20 035 руб. 60 коп. основного долга за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору N 3075 от 07.08.2007 за период ноябрь-декабрь 2011, 2 256 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 28.11.2011 по 12.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 13.12.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 20 035 руб. 60 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Дело слушалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" к ООО "ВОСТОК" о взыскании 20 035 руб. 60 коп. основного долга за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору N 3075 от 07.08.2007 за период ноябрь-декабрь 2011, 2 256 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 28.11.2011 по 12.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки платежа с 13.12.2012 до даты погашения суммы основного долга отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 229, 281, 288 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А14-866/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева