Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2013 г. N Ф10-3783/13 по делу N А35-11696/2012

город Калуга

21 ноября 2013 г.

Дело N А35-11696/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 21.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети"	не явился, извещено надлежаще
от ответчика ТСЖ "Престиж"	не явился, извещено надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Курские городские коммунальные сети" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А35-11696/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения ТСЖ "Престиж" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2013 по делу N А35-11696/2012.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2013 принята к производству кассационная жалоба МУП "Курские городские коммунальные сети" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А35-11696/2012.

Между тем, в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может быть обжаловано определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе МУП "Курские городские коммунальные сети" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь п.1. ч. 1 статьи 150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе МУП "Курские городские коммунальные сети" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А35-11696/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.