Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2013 г. N Ф10-3534/13 по делу N А54-8939/2012

город Калуга

19 ноября 2013 г.

Дело N А54-8939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Егоровой С.Г.

Сладкопевцевой Н.Г.

от истца: от ответчика: от третьего лица:

Чичканова П.Н. - представителя (доверенность б/н от 11.01.2013); Храпкова С.Е. - представителя (доверенность б/н от 29.12.2012); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по делу N А54-8939/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - комбинат, истец), ИНН 6219006808, ОГРН 1083219002440, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - общество, ответчик), ИНН 6231044292, ОГРН 102620159369, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 08-4-02761/13 от 23.10.2012 (далее - договор).

Решением суда от 21 мая 2013 года (судья И.П. Грошев) исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1086219002440, Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН 1026201259369, г. Рязань) при заключении договора поставки газа N 08-402761/13 от 23.10.2012 на 2013-2017 годы по пунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. и таблице приложения N 3 договора поставки газа N 08-4-02761/13 от 23.10.2012, а именно, принял:

- пункт 2.1.1. договора поставки газа N 08-4-02761/13 от 23.10.2012 в редакции: "Ежегодный объём поставки газа составляет 2662,776 тысяч метров кубических (далее по тексту - тыс.м.куб).";

- пункт 2.1.2. договора поставки газа N 08-4-02761/13 от 23.10.2012 в редакции:

"Поставка газа в 2013-2017 годах производится в следующих объёмах (тыс.м. куб.)

Годовой объем поставки газа	1 квартал			2 квартал			3 квартал			4 квартал
2662,776	682,776			650,000			520,000			810,000
	январь	февраль	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь	ноябрь	декабрь
	40,000	202,776	240,000	220,000	270,000	160,000	160,000	160,000	200,000	250,000	260,000	300,000

Суточный (среднесуточный) договорной объём поставки газа (суточная норма) по договору определяется путём деления месячного объёма поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа";

- пункт 2.1.3. договора поставки газа N 08-4-02761/13 от 23.10.2012 в редакции: "Точка подключения - место соединения газопроводов Покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.

Таблица N 2

Наименование объекта газопотребления/точки подключения и его местонахождение	Годовой объём поставки газа (тыс.м.куб.)	Признак применения повышающего коэффициента*
Котельная/Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ул. Мичурина, д.1	2662,776	Да
Итого:	2662,776

Дополнил таблицу Приложения N 3 к договору поставки газа N 08-402761/13 от 23.10.2012 пунктом 7 следующего содержания:

п/п	Газопотребляющий объект		Газопотребляющее оборудование, приборы учета газа и аппаратура передачи данных
	Наименование	Адрес	Наименование	Тип	Номер
7	Мясоперерабатывающий цех	Рязанская область, Скопинский район, с. Успенское, ул. Мичурина, д. 1	блинная линия	STDN Производительность 10 куб м. в час или 0,086 Гкал/час

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скопинский мясоперерабатывающий комбинат" в счет возмещения расходов по государственной пошлине 4000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов в части принятой судом редакции пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договора об определении годового размера объема природного газа, подлежащего поставке покупателю по договору поставки газа N 08-4-02761/13 от 23.10.2012.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что для покупателей газа, впервые заключивших договор поставки газа с поставщиком газа до 01.07.2007, при формировании цены газа применяется "регулируемая оптовая цена на газ" только на объем газа, установленный в договоре поставки газа на 2007 год. При необходимости получения потребителем объемов газа, превышающих объем газа, установленный в договоре поставки газа на 2007, цена на такой объем газа формируется с применением "оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен". Решением от 21.05.2013 суд обязал заявителя жалобы поставлять истцу по "регулируемой оптовой цене на газ" объем газа, который более чем в шесть раз превышает объем газа, зафиксированный в договоре поставки газа на 2007 год. Данное обстоятельство свидетельствует о неприменении п. 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, письмом от 31.10.2012 общество предложило комбинату заключить договор поставки газа на 2013-2017 годы, направив его проект.

Полученный от поставщика проект договора был возвращен покупателем письмом от 12.11.2012 с протоколом разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, таблице приложения N 3 к договору.

В свою очередь поставщик письмом от 12.12.2012 направил на подписание покупателю протокол согласования разногласий по спорным пунктам договора.

Не согласившись с изложенной в протоколе согласования разногласий редакцией спорных пунктов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и изложении пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, таблицы приложения N 3 к договору в редакции, предложенной истцом.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. При необоснованном уклонении от заключения публичного договора стороны, для которой его заключение обязательно, другая сторона в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Кодекса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора между сторонами возникли разногласия по его условиям, касающиеся объемов годового и месячного отпуска газа на 2013-2017, а также точки подключения и газопотребляющего объекта.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Порядок заключения договоров предусмотрен пунктами 4 - 11 Правил N 162. При этом, как предусмотрено абзацем 2 статьи 18 Закона и пункта 6 Правил N 162 преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют покупатели газа для государственных нужд, для коммунально-бытовых нужд и населения, а также покупатели, заключившие договоры на поставку газа ранее, - на пролонгацию этих договоров.

Исходя из пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий вправе обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно пункту 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12(1) Правил N 162).

Как следует из материалов дела, оферта на заключение договора была направлена поставщиком газа, и содержала предложение о его заключении исходя из указанного в нем годового объема природного газа (263,145 тыс. м. куб.).

В протоколе разногласий к договору покупателем определен иной годовой объем поставляемого газа в размере 2 662,776 тыс. м куб.

Указанный объем газа сопоставим с объемами газа, фактически потребленного покупателем в 2010 году - 2 318,73 тыс. м куб. и в 2011 году - 2 986,82 тыс. м куб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: письмом ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" от 12.07.2012, а также договором поставки газа от 15.12.2010, товарными накладными, актами проданного-принятого газа (т. 1, л. д. 32-122, т. 2, л. д. 81-94).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности поставки газа в объемах, указанных в протоколе разногласий к договору поставки газа, направленном истцом в адрес ответчика, суду не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и согласились с условиями пунктов 2.1.1, 2.1.2 в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий к договору.

Довод ответчика о неправильном применении судами к спорным правоотношениям пунктов 2,3, 15.1-15.3 указанных выше Основных положений судом не принимается, поскольку данные Положения регулируют не порядок определения объемов газа при заключении договора поставки газа, а регулируют цены на газ и тарифы по его транспортировке, спора по которым между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа N 08-4-2761/11 от 14.12.2010 не возникало.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не заявлял доводов о необходимости применения судом при определении спорных условий договора поставки газа N 08-4-2761/11 от 14.12.2010 об объемах поставляемого газа пунктов 2.3. 15.1-15.3 Основных положений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по делу N А54-8939/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева