Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2013 г. N Ф10-3373/13 по делу N А14-53/2013

г.Калуга

20 ноября 2013 г.

Дело N А14-53/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Бережливая аптека", ОГРН 1113668030255, г.Воронеж	не явились
от заинтересованного лица - УПФ РФ в г.Воронеже, ОГРН 1073667025728	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Семенюта Е.А.) по делу N А14-53/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бережливая аптека" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Управление) от 24.09.2012 N 046 032 12 РК 0005849 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении требования Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом двух инстанций норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Общества и Управления в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.04.2012 Общество представило в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за первый квартал 2012 года. При этом Общество применило пониженный тариф страховых взносов, установленный п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

По результатам проведенной Управлением Пенсионного фонда камеральной проверки был составлен акт от 20.07.2012 N 04603230004299, в соответствии с которым Общество не доплатило 51647,31 руб. страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование в ПФ на страховую часть 14534,29 руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС 37113,02 руб.

На основании акта Управлением вынесено решение от 24.09.2012 N 046 035 12 РК 0007000, которым Общество привлечено к ответственности, по п.1ст.47 Закона N 212-ФЗ - за неуплату или неполную уплату страховых взносов - штраф в размере 10342,39 руб., по ст.48 Закона N 212-ФЗ - за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов - штраф в размере 6000 руб. Также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 51647,31 руб. и пени по состоянию на 27.07.2012 на общую сумму 1405,46 руб., в том числе за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 395,34 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1010,12 руб.

При вынесении указанного решения, Управление исходило из того, что Общество применило пониженный тариф для исчисления страховых взносов за проверяемый период в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые не имеют соответствующего образования и сертификата на занятие фармацевтической деятельностью, что привело к неправильному исчислению страховых взносов за 1 квартал 2012 года.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что коль фармацевтическую деятельность осуществляет хозяйствующий субъект в целом, пониженный тариф страховых взносов применяется в отношении всех работников данной организации, а не только в отношении фармацевтов и провизоров, и Общество правильно применило пониженный тариф.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с п.1ч.1ст.5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что тариф страхового взноса - это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов; тарифы страховых взносов составляют в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для определенных категорий плательщиков.

Согласно п.10 ч.1 и ч.3.4 названной нормы права в течение 2012-2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 процентов) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с ч.1 ст.52 названного Закона фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

По смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно самими фармацевтическими организациями, имеющими лицензию на право занятия фармацевтической деятельностью.

Судом установлено, что Общество имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, имеет лицензию на право занятия фармацевтической деятельностью, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля лекарственными препаратами".

При таких обстоятельствах Общество имело право на применение пониженного тарифа.

Довод Управления о том, что фармацевтическая деятельность может осуществляться отдельными работниками фармацевтической организации, соответствующими классификационным требованиям, изложенным в п.2 ч.1 ст.100 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), не верен и противоречит вышеуказанным нормам права.

Поэтому суд по праву признал оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда недействительным, так как оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решение не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А14-53/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.Н.Иванова В.Н.Шелудяев