Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2013 г. N Ф10-3262/13 по делу N А48-4394/2012

город Калуга

25 ноября 2013 г.

Дело N А48-4394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: от истца: от ответчика:

Коваленко А.С. Портного С.И. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 13.11.2012); Бывшева Е.А. - представителя (доверенность N 30 от 09.11.2012); Кабанова М.В. - представителя (доверенность б/н от 21.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А48-4394/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Залегощенское хлебоприёмное предприятие" (далее - ОАО "Залегощенское ХПП", истец), ИНН 5709001170, ОГРН 1025701656364, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - публичного договора N 8/70 от 04.08.2010 г. на подачу и уборку вагонов ОАО "Залегощенское ХПП" при станции Залегощь Московской железной дороги - взыскании 726 564,78 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01 марта 2013 года (судья Юдина А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года (судьи Маховая Е.В., Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л.) решение суда первой инстанции отменено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Залегощенское хлебоприёмное предприятие" взыскано 726 564 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также 19 531 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2010 г. по октябрь 2011 года. Заявитель жалобы указывает, что судом не учтены положения действующего законодательства о свободе договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенное судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на территории ОАО "Залегощенское ХПП", на которой расположены склады для хранения зерна сельхозпроизводителей и других лиц по договорам хранения, проходит земельный участок с расположенным на нем подъездным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".

04.08.2010 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Залегощенское ХПП" (пользователь) был заключен договор N 8/70 на подачу и уборку вагонов ОАО "Залегощенское ХПП" при станции Залегощь Московской железной дороги, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования пользователя, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего стрелкой N 20 станции Залегощь Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Параграфом 3 вышеуказанного договора определено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 800 м, в том числе принадлежащих пользователю - 0 м.

Согласно протоколу согласования разногласий к проекту договора N 8/70 от 04.08.2010 г. § 16 был принят в редакции истца и изложен следующим образом: пользователь не является грузоотправителем и грузополучателем по данному договору и уплачивает перевозчику только сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования за 800 м по ставкам Таблицы 11 ч. 2 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ". Индексация сборов производится на основании Постановления Федеральной службы по тарифам РФ (основание ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 г. по делу N А48-3908/2010 § 17 был принят в следующей редакции: оплата сбора перевозчику пользователем за пользование железнодорожным путем необщего пользования осуществляется ежемесячно на расчетный счет ОАО "РЖД" и по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в течение 5 банковских дней после предоставления перевозчиком счета-фактуры и накопительной ведомости.

Полагая, что §§ 16 и 17 договора на подачу и уборку вагонов в части ежесуточной уплаты перевозчику пользователем сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования являются ничтожными, не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов и не подлежат применению, указывая, что ежемесячно ответчик предъявлял истцу незаконно счет-фактуры и накопительные ведомости ФДУ-92 в качестве оснований для уплаты сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования ОАО "РЖД", не отражающие наличие оказанных услуг по пользованию железнодорожным путем необщего пользования, ОАО "Залегощенское ХПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, исковые требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 64 УЖТ РФ установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

Согласно п.п. 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге, либо за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожный подъездных путей). Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

В соответствии с п. 2.7.6. Тарифного руководства N 3 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 г. N 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов: 2.7.6.1 во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам таблицы части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

В силу п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3 при применении таблицы N11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Решением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу ВАС-5095/11 от 01.07.2011 г. п.п. 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную оплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Отношения сторон по рассматриваемому делу возникли в период с 04.08.2010 г. по май 2012 года, то есть в период как предшествующий признанию п.п. 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 недействующими, так и после признания данных положений недействующими.

Частью 5 ст. 195 АПК РФ установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, положения §§ 16 и 17 договора N 8/70 от 04.08.2010 г., на основании которых с истца взимались ежесуточные платежи за пользование железнодорожным путем необщего пользования, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения ВАС РФ по делу ВАС-5095/11, как основанные на нормативном акте, признанным недействительным.

Приведенная квалификация §§ 16 и 17 договора так же свидетельствует о наличии у истца права на восстановление баланса экономических интересов сторон и правовой возможности требовать возврата фактически понесенных расходов с использованием правового механизма главы 60 ГК РФ за период до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец перечислил ответчику по договору N 8/70 от 04.08.2010 г. за период с августа 2010 года по май 2012 года 885 385,99 руб. Платежным поручением N885 от 10.12.2012 г. с учетом письма ОАО "РЖД" от 22.01.2013 г. NМТЦФТОСФК-221 ответчик возвратил истцу 158 821,21 руб., уплаченные последним за пользование железнодорожным путем необщего пользования (л.д. 30 т. 3, л.д. 49 т. 4), что сторонами не оспаривается.

С учетом частичного возврата денежных средств ОАО "Залегощенское ХПП" уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ОАО "РЖД" 726 564,78 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку указанная сумма денежных средств подтверждена материалами дела и была получена ответчиком в счет исполнения обязательства, признанного впоследствии недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере 726 564,78 руб.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что истцом был пропущен годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ, подлежат отклонению, так как правоотношения сторон по данному делу не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения ответчика, вследствие чего на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности - три года.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на ст. 421,432,150,152 о свободе договора не применим по обстоятельствам дела, поскольку договор на подачу и уборку вагонов N 8/70 от 04.08.2010 является публичным.

Ссылки заявителя жалобы на определение ВАС РФ от 08.04.2013 N ВАС-3698/13 по делу N А40-9111/12 судом не принимается, поскольку по делам разный субъектный состав, а также иное правовое регулирование.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А48-4394/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева