Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2013 г. N Ф10-3308/13 по делу N А35-11554/2012

г.Калуга

25 ноября 2013 г.

Дело N А35-11554/2012

Дело рассмотрено 18.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Конструктив", г.Курск, ОГРН 1054639076062	не явились
от заинтересованного лица - УФАС по Курской области, г.Курск от третьего лица - ООО Компании "Импекстрейд-Агро", г.Курск, ОГРН 1034637003653	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компании "Импекстрейд-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-11554/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 18.10.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 161/2012.

Третьим лицом по делу выступало Общество с ограниченной ответственностью Компания "Импекстрейд-Агро" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания просит принятые судебные решения отменить, ссылаясь на неверный вывод судов о незаконности актов УФАС.

В отзыве на жалобу УФАС поддержал доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва УФАС, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 07.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru муниципальным заказчиком - МКОУ "Песчанская средняя общеобразовательная школа" Беловского района Курской области было размещено извещение N 0344300138112000001 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является "Организация работ по строительству объекта: "МБОУ "Песчанская средняя общеобразовательная школа" Беловского района Курской области" - работы по организации и строительству объекта, приобретение, монтаж, пуск, регулировка инженерного оборудования выполняются в объеме, предусмотренном аукционной документацией. Перечень и объем работ указан в разделе IХ. "Техническое задание" документации об аукционе (п. 2 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме - далее Информационная карта). Начальная (максимальная) цена муниципального контракта определена в размере 172 737 000 руб. (п. 6 Информационной карты).

Согласно п. 5 Информационной карты документами, подтверждающими соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным действующим законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ по предмету аукциона, являются:

- копия свидетельства о допуске к работам по организации строительства объекта (с начальной (максимальной) ценой - 172 737 000 руб.) по пункту 33.3 Раздела III Перечня видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность строительства объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624, и в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, относящегося к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 12 Информационной карты установлены требования к участникам размещения заказа в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно:

- наличие у участника свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства по определенному виду работ, установленному п. 5 Информационной карты;

- наличия у участника объема выполненных работ за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ на объекте капитального строительства, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

На участие в аукционе было подано 4 заявки, в том числе заявки ООО "Конструктив" (N 3494362), ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" (N 3497557).

Согласно протоколу N 2 от 06.10.2012 рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона, сделавшим предложение о наименьшей цене контракта - 145 952 543 руб. 87 коп., признан ООО "Конструктив".

8 октября 2012 года Компания обратилось в УФАС с жалобой на решение аукционной комиссии о выборе победителя аукциона.

Решением Комиссии УФАС от 18.10.2012 жалоба Компании признана обоснованной, Единая комиссия муниципального заказчика - МКОУ "Песчанская средняя общеобразовательная школа" Беловского района Курской области признана (далее - Единая комиссия) нарушившей ч.2 ст.41.11 Закона о размещении заказов.

18 октября 2012 года антимонопольный орган выдал Единой комиссии предписание, которым потребовал устранить в течение 5-ти дней с даты получения предписания нарушения ч.2 ст.41.11 названного Закона, для чего отменить протокол от 06.10.2012 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе; провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе заново.

Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушающими права и интересы ООО "Конструктив" в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.1ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 11 Закона о размещении заказов перечислены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

В части 2 статьи 35 (части 6 статьи 41.8) Закона о размещении заказов перечислены сведения и документы, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст.11 настоящего Закона.

Частью 2.1 статьи 11 предусмотрено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Как указано выше, пунктом 12 Информационной карты установлена необходимость наличия у участника аукциона объема выполненных работ за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ на объекте капитального строительства, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу ч.6 ст.41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч.6 ст.41.8 настоящего Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п.п.1,3-5,7,8 ч.2 ст.41.4 настоящего Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 настоящего Закона.

Признавая Единую комиссию нарушившей Закон о размещении заказов, антимонопольный орган свой вывод мотивировал тем, что заявка ООО "Конструктив" не соответствовала требованиям ч.2.1 ст.11, п.4 ч.6 ст.41.8 названного Закона, а именно: из содержания акта N 1 приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) от 14.12.2009 следует, что участниками строительства объекта на сумму 882 230 103,39 руб., в том числе строительно-монтажных работ на сумму 803 768 257,2 руб., на субподряде являлись ООО "Конструктив", ООО "ЛЕМИ", ООО "Мир-1", ООО "Монтаж-Сервис", ООО "Теплоэнергетик", ИП Дружин И.С., ООО "АРТметалл"; из указанного акта невозможно установить стоимость выполненных Обществом "Конструктив" работ и затрат по данному объекту на сумму, составляющую не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, установленной заказчиком в извещении.

Суд двух инстанций по праву не согласился с позицией УФАС.

Выполняя требование части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, пункта 12 Информационной карты, Общество представило в составе заявки следующие документы:

- копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ru 46302000-617, согласно которому 14.12.2009 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска в соответствии со 55 Градостроительного кодекса РФ разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - Административного здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 8. Согласно показателям введенного в эксплуатацию объекта строительный объем работ по проекту составил 39846,0 куб.м, фактически - 41610,0 куб.м, стоимость строительства всего объекта составила 882 230 103,39 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 803 768 257,20 руб.;

- копию акта N 1 (форма N КС-14) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ООО "Курскрегионгаза" от 14.12.2009, согласно которому в строительстве объекта принимали участие ООО "Конструктив" - общестроительные работы; ООО "ЛЕМИ" - вентилируемый фасад, окна, фонари, витражи, входные группы; ООО "Мир-1" - электромонтажные работы; ООО "Монтаж-Сервис" - отопление, вентиляция, кондиционирование, ВиК; ООО "Теплоэнергетик" _ газоснабжение и газовая котельная; ИП Дружин И.С. - автоматическое пожаротушение; ООО "АРТметалл" - ограждение атриума и территории. Из пункта 12 акта N 1 следует, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составляла 923540736,71 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 797202894,74 руб., стоимость оборудования, инструмента и инвентаря - 51352426,08 руб.; стоимость принимаемых основных фондов - 755879956,54 руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ - 680674837,00 руб., стоимость оборудования, инструмента и инвентаря 34455850,81 руб.(т.1, л.д.75-79);

- копию отзыва ООО "Курскрегионгаз" о выполнении работ от 07.11.2010, согласно которому ООО "Конструктив" в период с июля 2006 года по декабрь 2009 года осуществляло строительство Административного здания ООО "Курскрегионгаз" в г. Курске по ул. Энгельса, общей площадью 9932 кв. м, где Обществом был выполнен весь комплекс строительно-монтажных работ (от земляных до отделочных).

Из вышеназванного следует, что Общество "Конструктив" единственное выполняло общестроительные работы по объекту Административное значение ООО "Курскрегионгаз", стоимость которых составила основную часть стоимости всего строительства, и эта стоимость значительно превышает стоимость 20% стоимости строительства объекта "МБОУ "Песчанская средняя общеобразовательная школа" Беловского района Курской области"

Таким образом, заявка ООО "Конструктив" отвечала требованиям, установленным для участника рассматриваемого открытого аукциона. Поэтому суд по праву признал недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС как принятые с нарушением закона и нарушающие права и интересы ООО "Конструктив" в сфере предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт N 1 о приемке законченного строительством объекта содержат недостоверную (взаимоисключающую) информацию был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод Компании о том, что акт N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по типовой межотраслевой форме КС-14 фактически не является документом, подтверждающим сдачу-приемку объекта после завершения работ, так как к числу актов сдачи-приемки работ относят акт по форме КС-2 (промежуточная приемка работ) и акт по форме КС-11 (приемка законченного строительством объекта), не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а утверждены следующие унифицированные формы первичной учетной документации, в частности, по учету работ в капитальном строительстве: КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией".

Акт формы N КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда.

Акт формы N КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления его в состав основных средств всех форм собственности, включая государственную (федеральную).

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А35-11554/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева