Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2013 г. N Ф10-4206/13 по делу N А08-954/2013

г. Калуга

25 ноября 2013 г.

Дело N А08-954/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А08-954/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А08-954/2013 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Белгородрыба" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области от 31.01.2013 N 21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородрыба" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, который не превышает размер, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, заявителем жалобы не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А08-954/2013 возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ключникова