Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2013 г. N Ф10-3571/13 по делу N А54-4478/2012

г. Калуга

25 ноября 2013 г.

Дело N А54-4478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Акименко А.Е. (дов. N 81 от 28.12.2012);
от ответчика	Завгороднего Ю.Н. (дов. N 15 от 02.02.2012), Пчелкина В.С. (дов. N 16 от 09.01.2013),
от третьих лиц	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тяжпрессмаш", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А54-4478/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязаньгоргаз" (далее - ООО "Рязаньгоргаз", истец), ОГРН 1026200871388, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (далее - ОАО "Тяжпрессмаш", ответчик) г. Рязань, ОГРН 1026201074657, о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в сумме 542 623 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 295 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Квадра" филиал "Рязанская региональная генерация", ЗАО "ГазЛизингТэк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2013 (судья Иванова В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Тяжпрессмаш" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17.11.2011 между ОАО "Рязаньгоргаз" (далее - ГРО) и ОАО "Тяжпрессмаш" (далее - покупатель) заключен договор транспортировки газа N 17-4-0006/11Т в редакции дополнительного соглашения б/н от 19.12.2011, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать ответчику услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО, а ОАО "Тяжпрессмаш" обязуется оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.2. договора учет газа осуществляется в соответствии с условиями договора поставки газа, заключенного между поставщиком и покупателем, объем транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО принимается по данным поставщика в порядке, определенном договором поставки газа.

В соответствии с пунктом 3.6. договора после получения от поставщика данных о количестве поданного - принятого газа ГРО составляет двусторонний акт транспортировки газа с покупателем, в котором указываются стоимость услуг по транспортировке газа с выделением цены услуги по транспортировке газа и объем газа, к которому применяется данная цена. Для подписания такого акта покупатель должен явиться в ГРО в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. При этом в случае неявки покупателя в ГРО для подписания акта транспортировки газа, последний считается действительным за подписью и печатью ГРО и является основанием для окончательных расчетов.

Согласно п. 5.4. договора оплата услуг по транспортировке газа осуществляется в следующем порядке: в срок до 18 числа текущего месяца транспортировки покупатель производит авансовый платеж в размере 35% стоимости договорного месячного объема транспортировки газа, рассчитанной согласно пункту 5.1. договора; в срок до последнего числа текущего месяца транспортировки покупатель производит авансовый платеж в размере 50% стоимости договорного месячного объема транспортировки газа, рассчитанной согласно пункту 5.1. договора.

Окончательный платеж за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью транспортировки и поступившими ГРО авансовыми платежами. Подтверждением совершения платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ГРО.

В силу пункта 5.6. договора при наличии задолженности покупателя по оплате ранее оказанных услуг по транспортировке газа поступившие денежные средства засчитываются в погашения ранее возникшей дебиторской задолженности покупателя независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 11.11.2011 по 29.02.2012 истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 1 118 973 руб. 64 коп. в объеме 5 915,1860 тыс.куб.м газа, задолженность ОАО "Тяжпрессмаш" за услуги по транспортировке газа составила 542 623 руб. 44 коп., ОАО "Рязаньгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 21, 23 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию, следовательно, не зависят от воли сторон договора поставки и транспортировки газа.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждены приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания).

Согласно п. 26 Методических указаний (в редакции от 27.10.2011) тарифы утверждаются не менее чем на год и могут быть пересмотрены в течение года в связи с обращением субъекта регулирования (ГРО) или по инициативе ФСТ России в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности (получение незапланированной прибыли) для субъекта регулирования (ГРО), или иных обоснованных причин.

Приказами ФСТ России от 09.11.2010 N 285-э/7 и от 09.12.2011 N 340-э/9 утверждены дифференцированно по группам потребителей тарифы по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Рязаньгоргаз", которые действуют с 01.01.2011 и с 01.07.2012 соответственно.

В частности, Приказом ФСТ России N 285-э/7 от 09.11.2010 года для потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. куб. м/год утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Рязаньгоргаз" в размере 140,53 руб. /тыс. куб. м без НДС, который подлежит применению при расчетах с потребителями услуг по транспортировке газа за услуги, оказанные в период с 01.01.2011 года по 30.06.2012, то есть в спорный период.

Исходя из анализа приведенных норм права и оценки обстоятельств дела, суды сделали вывод об обоснованности применения истцом указанного тарифа и отсутствии у него обязанности инициировать пересмотр утвержденного тарифа.

Довод кассационной жалобы о том, что транспортировка газа истцом осуществлялась по газораспределительным сетям, не являющимся собственностью истца, договор финансовой аренды (лизинга) является незаключенным в связи с отсутствием на приложениях к нему отметки регистрирующего органа о регистрации, был известен судам, оценивался и обоснованно отклонен. Суды указали, что анализ условий договора лизинга от 26.09.2011 и приложений к нему свидетельствует о том, что сторонами согласованы все существенное условия договора финансовой аренды (лизинга). Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 17.11.2011 следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области для государственной регистрации был представлен договор вместе с приложениями N 1, 2, являющимися его неотъемлемой частью. Договор об оказании услуг по финансовой аренде (лизингу) от 26.09.2011 содержит отметку (штамп) о его государственной регистрации от 23.11.2011 (регистрационный номер 62-62-01/509/2011-033), отсутствие такого же штампа на приложениях к данному договору не свидетельствует о его незаключенности. Стороны договора лизинга не заявляли о его незаключенности и фактически его исполняют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о владении истцом газораспределительной системой на законных основаниях.

Довод ответчика о том, что истец не вправе применять тариф, утвержденный Приказом ФСТ России от 09.11.2010 N 285-э/7, обоснованно отклонен судами, поскольку истец, являясь газораспределительной организацией, обязан применять указанный тариф при оказании услуг по транспортировке газа.

Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 N ВАС-8700/13.

Что касается довода кассационной жалобы о нарушении положений антимонопольного законодательства, то таковых обстоятельств судами не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что после возобновления 13.03.2013 производства по настоящему делу об этом не было уведомлено третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, противоречит материалам дела, в которых имеется почтовое уведомлением о вручении этому лицу определения от 13.03.2013 (т.3 л.д. 133).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А54-4478/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева