Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2013 г. N Ф10-1917/13 по делу N А35-5441/2005

г. Калуга

26 ноября 2013 г.

Дело N А35-5441/05

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС России по Курской области	Устенко И.А. - представитель по доверенности N 6 от 18.11.2013 до 01.11.2014
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А35-5441/05 "г",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Бутов Е.И., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО "Курчатовская МТС", обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о распределении судебных расходов за проведение процедуры банкротства и просил взыскать с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, 68 709,66 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 (судья Миловидов В.Ф.) заявление Бутова Е.И. удовлетворено, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Бутова Е.И. взыскано 68 709,66 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что арбитражный управляющий Бутов Е.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курчатовская МТС" действовал недобросовестно и неразумно вопреки интересам должника и кредиторов, чем допустил неправомерное затягивание процедуры конкурсного производства и необоснованное увеличение текущих расходов.

По мнению уполномоченного органа, объем работы конкурсного управляющего был незначителен (конкурсная масса должника не сформирована, инвентаризация и оценка имущества не проводилась, имущество не реализовывалось).

Заявитель считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу Бутова Е.И. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, устанавливая соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Курчатовская МТС"" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2006 года ООО "Курчатовская МТС" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.05.2009 года конкурсным управляющим утвержден Бутов Е.И.

Определением суда от 09.12.2009 года Бутов Е.И освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 04.07.2012 года производство по делу о признании ООО "Курчатовская МТС" несостоятельным (банкротом) было прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылаясь на то, что судебные расходы на проведение процедуры банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Бутов Е.И. в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, арбитражный управляющий Бутов Е.И. не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой расходов по делу о банкротстве ООО "Курчатовская МТС", подтвержден материалами дела и документально не опровергнут уполномоченным органом (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие освобождение или отстранение судом Бутова Е.И. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника, в материалы дела представлены не были (ст. 9, 65 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Бутова Е.И. в ходе процедуры банкротства должника.

Следовательно, правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Бутову Е.И. вознаграждения в указанной сумме, у суда не имелось.

Таким образом, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений названных правовых норм правомерно взыскали с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Бутова Е.И. 68 709, 66 рублей вознаграждения конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А35-5441/05 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина