|
27 ноября 2013 г.
|
Дело N А14-19171/2012
|
Резолютивная часть постановления объявленна 21.11.2013.
Постановление изготовленно в полном объеме 27.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Егоровой С.Г.
|
|
судей
|
Толкачева И.Ю.
|
|
Козелкина И.И.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца:
|
не явились, извещены надлжаще,
|
|
от ответчиков:
от третьих лиц:
|
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А14-19171/2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АМП" (далее - ООО "АМП"), ОГРН 1023601544658; ИНН 3665012499, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района"(далее - ОАО "УК Ленинского района"), ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007, о взыскании 12 691 руб. 76 коп., в том числе: 12 390 руб. 77 коп. неосновательного обогащения - стоимости работ по замене общедомового стояка холодного водоснабжения в доме 171б по ул. Краснознамённая г. Воронежа; 300 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 по 13.11.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района"(далее - ОАО "Управляющая компания Ленинского района"),ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102, и Литаврина Рита Стефановна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменений.
Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "АМП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по настоящему делу в неудовлетворенной части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет, не явились.
В суд округа от ООО "АМП" поступило заявление о рассмотрение настоящего дела в отсутствии представителя, а также дополнение к кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Из материалов дела следует, третьему лицу Литавриной Рите Стефановне на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение III в лит.Б, Б1, этаж 1 общей площадью 270, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 171 б, номер на поэтажном плане 1-18.
26.12.2011 между Литавриной Р.С. и ООО "АМП" заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения III, лит.Б, 1 этаж общей площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, 171 б, сроком по 23.12.2012.
11.03.2011 между третьими лицами по делу (Литавриной Р.С. и ОАО "Управляющая компания Ленинского района") заключен договор N 1083 управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание управляющей организацией по заданию и за счет собственника услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом в объеме, утвержденном настоящим договором.
С 31.08.2012 между третьим лицом Литавриной Р.С. и ответчиком заключен договор N 365/3 на предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
23.04.2012 произошло залитие помещения холодной водой из вышерасположенной квартиры N 19 по халатности собственника вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом технического обследования и заключения о состоянии нежилого помещения в жилом доме N 171 б по ул. Краснознаменной г. Воронежа от 24.04.2012.
Согласно акту N 1 о залитии от 13.05.2012, составленному заведующей аптекой N 22, фармацевтом-провизиром и жильцом квартиры N 4, в комнате персонала и в туалете по стене и с потолка льется вода. Хозяин квартиры, расположенной над аптекой уверил, что течь устранена. 14.05.2012 никаких повреждений помещений не обнаружено.
Согласно акту о залитии от 01.06.2012, составленному заведующей аптекой N 22, инженером ХСО и жильцом квартиры N 3 дома 171а, обнаружено на стене темное пятно залития. В результате осмотра установлено: потолочное перекрытие вокруг стояка, сам стояк мокрые. Произведен осмотр квартиры N 3, расположенной над аптекой. На момент осмотра подтеков в ванной комнате и санузле не обнаружено. Труба стояка покрыта сильной коррозией, конденсатом. Причина повреждения объекта - возможно повреждение (износ) стояка водоснабжения холодной водой.
По договору подряда N 04/07/2012 от 04.06.2012, заключенному между ООО "АМП" и ООО "БауМастер", последний произвел сантехнические работы в нежилом встроенном помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 171 б, а именно, демонтаж стояка в пределах этажа, водопровода, его монтаж и подключение к существующей системе, стоимость которых согласно акту выполненных работ N 11/07/2012 от 11.07.2012 составила 9 922 руб. 50 коп.
Для выполнения работ истцом приобретены материалы по товарной накладной N 48 от 04.07.2012 на сумму 2 468 руб. 27 коп..
В претензиях исх. N 917/2607 от 26.07.2012, исх. N 1188/1820 от 18.10.2012, направленных ответчику, истец предложил компенсировать стоимость работ по замене стояка холодного водоснабжения.
Так как, истцом были понесены расходы по замене стояка холодного водоснабжения в пределах этажа, а ответчик в добровольном порядке уклонялся их возместить, истец обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в материалы дела, пришли к выводу, что истец не доказал причинно-следственную связь между понесенными им убытками и залитием аптеки, в силу чего суды посчитали, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, признавая выводы судов правомерными, считает необходимым указать на следующие обстоятельства дела, не оспариваемые лицами участвующими в деле.
Истец владеет спорным помещением на основании договора аренды с собственником от 26.12.2011.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику поме
