Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС21-13184 по делу N А40-62127/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС21-13184 по делу N А40-62127/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу N А40-62127/2020 по иску общества "Курортмедсервис" к обществам с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Урал" (далее - общество "Аптека от склада-Урал") и "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн упаковки,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, иск удовлетворен частично, с обществ "Аптека от склада-Урал" и "Годовалов" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано в солидарном порядке 500 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 постановление апелляционного суда от 08.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы обществ "Курортмедсервис", "Аптека от склада-Урал" и "Годовалов", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление апелляционного суда.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, суд кассационной инстанции указал на то, что обжалуемое постановление не содержит всесторонней оценки доводов ответчиков о размере компенсации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела; вывод суда апелляционной инстанции относительно оснований для снижения компенсации должным образом не основан на применяемых нормах материального права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции, указывая на необходимость исследования всех существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств и определения конкретного размера взыскиваемой компенсации, обязав суд оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова