Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10403 по делу N А57-17583/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10403 по делу N А57-17583/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Евро-пласт" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А57-17583/2019 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Евро-пласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Мишуткин дом +" о взыскании 304 000 руб. долга, 6 648, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 648 руб. 44 коп. процентов, предусмотренной статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2019 по 29.05.2019,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Самойленко Александра Александровича, государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки имущества",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 304 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 648, 44 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Евро-пласт" (далее - предприятие) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 164, 432, 433, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что истцу ответчиком по договору долевого строительства передана квартира соответствующей площади, претензии к ее качеству отсутствуют, о чем свидетельствуют акты, подписанные сторонами спора, соглашение к договору долевого строительства многоквартирного жилого дома об уменьшении цены квартиры, являющейся существенным условием договора, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что влечет его незаключенность и не создает для сторон каких-либо правовых последствий, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Саратовской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Евро-пласт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Евро-пласт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова