Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2013 г. N Ф10-3189/13 по делу N А14-16509/2012

г. Калуга

26 ноября 2013 г.

Дело N А14-16509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей		Степиной Л.В. Ивановой Н.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ул. Свободы, д. 10, кв. 66, г. Воронеж, 394018, ИНН 366217910732, ОГРНИП 405366210100584)		- Берга О.В. - представителя по доверенности б/н от 07.08.2012, сроком на три года;
от Администрации городского округа город Воронеж (ул. Плехановская, д. 10, г.Воронеж, 394018, ИНН 3650002882, ОГРН 1023601575733) от Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ул. Кольцовская, д. 45, г. Воронеж, 394006, ИНН 3664122499, ОГРН 1123668051418) от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (ул. Кольцовская, д. 45, г. Воронеж, 394006, ИНН 3664092759, ОГРН 1083668032425)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А14-16509/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) о признании незаконным отказа Администрации от 17.10.2012 N 294904 в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305003:129 площадью 2 358 кв. м (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент).

Решением арбитражного суда от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Комаровой С.В., явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 ИП Комарова С.В. обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче градостроительных планов земельных участков, расположенных по ул. Тихий Дон, 50д и проезд Монтажный, 12с.

Письмом от 17.10.2012 (исх. N 294904) Предпринимателю было предложено представить документы, предусмотренные постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 N 622 "Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж".

Посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Комарова С.В. оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка может относиться к документации по планировке территории.

В силу части 1 и части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305003:129 не принадлежит ИП Комаровой С.В. на каком-либо праве.

С заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка последняя обратилась в орган местного самоуправления в связи с проведением администрацией городского округа город Воронеж торгов по продаже права аренды этого земельного участка.

Победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305003:129 стало иное лицо, с которым заключен соответствующий договор от 15.10.2012.

В обоснование нарушенного права оспариваемым отказом ИП Комарова С.В. сослалась на неправомерное непредставление ей органом местного самоуправления полной информации о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305003:129 в виде градостроительного плана этого земельного участка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении отказом в выдаче градостроительного плана вышеназванного земельного участка прав и законных интересов ИП Комаровой С.В. в сфере предпринимательской деятельности, последней суду представлено не было.

Учитывая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства основанием для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются, как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и фактическое нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А14-16509/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова