Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2013 г. N Ф10-3803/13 по делу N А09-9050/2012

г.Калуга

28 ноября 2013 г.

Дело N А09-9050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ул. Дуки, 80, 241050)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Кровельщик" (ОГРН 1053266056337, ИНН 3255045807, г. Брянск, ул. Сталелитейная, д.14, кв.79, 241012); от третьих лиц от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568, г. Брянск, пр-кт Ленина, 35, 241002); Цыганко К.В. (г. Брянск)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кровельщик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Мордасов Е.В., Тиминская О.А., Заикина Н.В.) по делу N А09-9050/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кровельщик" (далее - Общество, ООО "Кровельщик") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 21.12.2011 N 224 (уточненное требование).

Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 08.11.2011 провело аукцион на право заключения договора аренды муниципального административно-производственного здания площадью 189,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Сталелитейная, д. 12а.

Участниками аукциона были признаны Цыганко К.В., ООО "Кровельщик", ИП Кондриков В.А., ООО "Русинвест".

По результатам рассмотрения жалобы Цыганко К.В. УФАС 21.12.2011 приняло решение N 224, которым Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации признано нарушившим п. 24, п. 25, пп. 16, пп. 17 п. 114, пп. 1 п. 141 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1, ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.05.2012 по делу N А09-1030/2012, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФАС от 21.12.2011 N 224.

24.09.2012 Обществом получено письмо Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13.09.2012 N 25/4-8561, в котором его проинформировали, что решением комиссии антимонопольного органа от 21.12.2011 по делу N 224 Управление признано нарушившим п. 24, п. 25, пп. 16 пп. 17, п. 114, пп. 1 п. 141 Правил, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67, ч. 1 ст. 17, ч. 1, ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и что эта же комиссия приняла решение о направлении в Арбитражный суд Брянской области искового заявления о признании аукциона на право заключения договора аренды муниципального административно-производственного здания площадью 189,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Сталелитейная, д. 12 А и договора аренды муниципального нежилого фонда города Брянска от 09.11.2011 N 399БД-2011 недействительными.

Так как победителем указанного аукциона было признано Общество, последнее, посчитав, что решение антимонопольного органа от 21.12.2011 N 224 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Поскольку решением суда от 18.05.2012 по делу N А09-1030/2012 установлена и подтверждена законность и обоснованность решения УФАС от 21.12.2011 N 224 и не подлежит в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так как, решение антимонопольного органа N 224 не принималось в отношении Общества, на него этим решением не возлагалось каких-либо обязанностей, то в силу требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ оно не могло нарушить права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А09-9050/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко