Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2013 г. N Ф10-3303/13 по делу N А35-3601/2006

г.Калуга

29 ноября 2013 г.

Дело N А35-3601/2006

Резолютивная часть определения объявлена 29.11.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 29.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стасюк Татьяны Анатольевны на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 по делу N А35-3601/2006 (судья Е.М. Козеева) о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк Татьяна Анатольевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А35-3601/2006 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на обжалование.

Не соглашаясь с возвратом жалобы, Стасюк Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 26.09.2013 отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения ФАС ЦО от 26.09.2013 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Кассационной коллегией установлено, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 возвращена апелляционная жалоба Стасюк Т.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2013 по делу N А35-3601/2006, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определение от 05.08.2013 опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 06.08.2013.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, Стасюк Т.А. могла своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции, по которым возвращена апелляционная жалоба.

Исходя из содержания норм ч. 4 ст. 188 АПК РФ, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 истек - 05.09.2013.

Между тем, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Курской области - 06.09.2013 по почте, что подтверждается почтовым штемпелем, т.е. за пределами установленного законом срока.

Ссылка Стасюк Т.А. на получение копии определения Девятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 - 10.08.2013, в связи с чем, по ее мнению, срок на обжалование должен исчисляться с указанной даты, не может быть принят во внимание, т.к. срок на обжалование исчисляется с даты судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как правильно указал суд, Стасюк Т.А. одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Учитывая, что кассационная жалоба подана Стасюк Т.А. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата жалобы, как поданной за пределами установленного процессуального срока на обжалование.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Стасюк Т.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 по делу N А35-3601/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская