Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2013 г. N Ф10-3824/13 по делу N А23-297/2013

город Калуга

29 ноября 2013 г.

Дело N А23-297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Сладкопевцевой Н.Г.

Толкачевой И.Ю.

от истца - ОАО "РЖД": от ответчика - Министерства экономического развития Калужской области: от ответчика - Министерства финансов Калужской области: от третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта: от третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации:

Семеновой М.Г. - представителя (доверенность N НЮ-3-11/113 от 21.03.213); Матвеевой И.А. - представителя (доверенность N 14-Д-13 от 16.08.2013); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Калужской области, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А23-297/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД, истец), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Департамента Смоленской области по образованию и науке, Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, Комитета транспорта и связи Курской области, Министерства экономического развития Калужской области, Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о взыскании убытков в размере 13 799 523 руб. 83 коп., возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 произведена замена ответчика по делу, требования истца к Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области (далее - первый ответчик), ИНН 4027064200, ОГРН 1044004404069, за счет казны Калужской области и Министерства финансов Калужской области (далее - второй ответчик), ИНН 4027064190, ОГРН 1044004404053, в части солидарного взыскания убытков в размере 6 472 041 руб. 10 коп. выделены в отдельное производство, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта и Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2013 года (судья Акимова М.М.) исковые требования к Калужской области в лице министерства экономического развития Калужской области удовлетворены за счет казны области в заявленном объеме; в иске к министерству финансов Калужской области отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года (судьи Дорошкова А.Г., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Министерство экономического развития Калужской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что уровень софинансирования расходного обязательства Калужской области за счет субсидий был установлен Постановлением Правительства Калужской области от 26.03.2010 N 95 в размере 95% расходного обязательства. Кроме того, постановлением Правительства Калужской области от 31.03.2010 N 108 установлено, что субсидии предоставляются в пределах объемов бюджетных ассигнований и не могут превышать лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на данные цели министерству в сводной бюджетной росписи областного бюджета на 2010 год. Заявитель жалобы считает, что Министерство экономического развития Калужской области не является надлежащим ответчиком в данном споре, Российская Федерация в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта должно возмещать понесенные потери в доходах, так как на основании постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1208 взяла на себя обязательство по финансированию 95% потерь в доходах железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами РФ решений об установлении льгот. Кроме того, на основании договора от 01.07.2010 N 144-21/НОВС субсидии организациям железнодорожного транспорта предоставлялись на компенсацию части потерь в доходах, а не на компенсацию потерь в доходах при осуществлении перевозок (в связи с установлением соответствующих льгот) в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития Калужской области поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители второго ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей второго ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и первого ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в 2010 году ОАО "РЖД" (истец) осуществляло перевозку железнодорожным транспортом льготной категории граждан (обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования) по территории Калужской области по льготным проездным билетам в период с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.12.2010.

Расходы истца в результате установления Калужской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся в указанный период составили 23 885 341 рублей 10 копеек.

Понесенные потери частично компенсированы Калужской областью в сумме 17 413 300 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Разница между фактическими расходами, понесенными истцом, в связи с предоставленными услугами и суммой, полученной из бюджета Калужской области в 2010 году, составила 6 472 041 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неисполнение в полном объеме Калужской областью своих обязательств по компенсации потерь в доходах, возникших в результате перевозки обучающихся по льготным тарифам в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет казны Калужской области.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Пунктом 2 указанного постановления органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше семи лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

В силу норм п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Калужской области от 26.03.2010 N 95 "Об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения" установлена льгота по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения с 01.01.2010 по 15.06.2010 и с 01.09.2010 по 31.10.2010 в размере 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Калужской области.

Право на льготу установлено независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также от прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации.

При этом установлено, что компенсацию потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта производить за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству экономического развития Калужской области на соответствующий год.

Во исполнение указанных положений 01.07.2010 между истцом и Министерством экономического развития Калужской области был заключен договор N 144-21/НОВС (т. 2, л.д. 98-102) о предоставлении истцу субсидий из областного бюджета на компенсацию потерь в доходах в связи с оказанием услуг на территории Калужской области по осуществлению перевозок по льготным тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в период с 01 января по 15 июня включительно и с 01 сентября по 31 декабря 2010 года включительно.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Из материалов дела следует, что недофинансирование потерь истца возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, поскольку суммы, предусмотренные в бюджете Калужской области на 2010 год и предназначенные для финансирования льгот по проезду железнодорожным транспортом, не обеспечили полную компенсацию потерь в доходах от оказания услуг по перевозке льготным категориям граждан, что свидетельствует о вине Калужской области, на которую соответствующая обязанность возложена в силу закона.

Пунктом 6 Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении соответствующих льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208, установлен уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии предоставляемой Российской Федерацией в размере 95 процентов расходного обязательства.

Факт принятия Российской Федерацией обязательства по предоставлению субсидии субъектам Федерации в целях возмещения потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта, вызванных установлением на региональном уровне соответствующих льгот, при условии, что право на льготный проезд установлено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не предполагает ответственности Российской Федерации за возмещение потерь организациям, понесшим убытки в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд, и не освобождает субъект Федерации от обязанности компенсировать потери организации в полном объеме независимо от предоставления Российской Федерации субъекту Федерации субсидии.

Согласно ст. 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предоставление Российской Федерацией финансовой помощи Калужской области в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от Калужской области к Российской Федерации, так как это было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов, согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов, а также подлежащих исполнению за счет двух и более бюджетов.

Обязанность Калужской области по возмещению истцу расходов, возникла в связи с установлением на региональном уровне права обучающихся на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Калужской области перед организацией, понесшей расходы, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме, в том числе независимо от установленного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии, предоставляемой Российской Федерацией.

На лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя несения расходов, возникших в результате реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание ссылки кассационной жалобы на то, что Калужская область должна была оплачивать только часть средств в размере 5% на исполнение данного расходного обязательства, а так же на невыполнение Российской Федерацией обязательства по софинансированию льготы в размере 95 процентов от суммы компенсации.

Довод заявителя жалобы об обязанности по компенсации потерь в доходах истца в части основан на неверном толковании Постановления Правительства Калужской области, поскольку исходя из его буквального толкования потери в доходах истца от ненадлежащего исполнения субъектом РФ своих расходных обязательств являются частью всех потерь истца при осуществлении своей деятельности.

Довод заявителя жалобы об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме не может быть принят во внимание, так как обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению юридическим лицам расходов обусловлена предоставлением льгот гражданам, имеющим право на их получение, в данном случае обучающимся, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При определении главного распорядителя соответствующих бюджетных средств суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Определив в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 23, главного распорядителя бюджетных средств, суды пришли к правильному выводу о взыскании убытков с Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области за счет бюджета Калужской области.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А23-297/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева