Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2013 г. N Ф10-1414/12 по делу N А09-3784/2011

г.Калуга

29 ноября 2013 г.

Дело N А09-3784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Козеевой Е.М.
		Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ООО "Райт" -
	не явились, извещены надлежаще

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Райт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 (судья Назаров А.В.) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-3784/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 по заявлению Нудельман М.Р. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник; п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202142810) введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 в реестр требований кредиторов ФГУП "Черемушки" РАСН включено требование ООО "Райт" в размере 9 600 000 руб.

Российская академия сельскохозяйственных наук 14.12.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 03.11.2011 о включении ООО "Райт" в реестр требований кредиторов ФГУП "Черемушки" РАСН по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, внешний управляющий ФГУП "Черемушки" РАСН 21.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 03.11.2011 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 07.02.2013 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 заявление внешнего управляющего ФГУП "Черемушки" РАСН удовлетворено, определение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Райт" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Черемушки" РАСН задолженности в сумме 9 600 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Райт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Полагает, что ходатайство внешнего управляющего должника о восстановлении трехмесячного срока подачи настоящего заявления не подлежало удовлетворению, поскольку внешний управляющий не мог не знать о признании недействительной сделкой договора аренды технических средств от 01.04.2011 до срока, на который он указывает.

От ФГУП "Черемушки" РАСН и ООО "ЭКВАНТ" поступили возражения на жалобу, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "ЭКВАНТ" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 117, 309-312, 317 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области по делу от 03.11.2011 N А09-3784/2011 о включении требования ООО "Райт" в размере 9 600 000 руб. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования ООО "Райт" о включении в реестр требований кредиторов должника были основаны на договорах аренды технических средств (оборудования) от 01.04.2011 и от 02.11.2011, решении Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2011 по делу N А09-5004/2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2012 по делу N А09-841/2012 договор аренды технических средств (оборудования) от 01.04.2011, а также договор аренды технических средств (оборудования) от 02.11.2011, заключенные между ООО "Райт" и ФГУП "Черемушки", признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение суда от 21.05.2012 по делу N А09-841/2012 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора аренды технических средств от 28.09.2010 недействительной сделкой. Договор аренды технических средств от 28.09.2010, заключенный между ООО "Райт" и ГП ОПХ "Черемушки", признан недействительным.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание недействительными названной сделки договора аренды технических средств (оборудования) представляет собой новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011 по делу N А09-3784/2011 о включении требования ООО "Райт" в реестр требований кредиторов должника, обоснован, соответствует приведенным выше нормам права и их разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли, что признание договоров недействительными не влечет безусловного отказа в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за использование имущества, переданного по договору, подлежит отклонению, поскольку не опровергает обоснованности установления фактических обстоятельств, создающих основание для пересмотра судебного акта по правилам, установленным главой 37 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство внешнего управляющего должника о восстановлении трехмесячного срока подачи настоящего заявления не подлежало удовлетворению, поскольку внешний управляющий не мог не знать о признании недействительной сделкой договора займа до срока, на который он указывает, отклоняется в связи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 данного Кодекса (ч. 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Судами установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено до истечения предельно допустимого шестимесячного срока, поскольку днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011 по делу N А09-3784/2011 по новым обстоятельствам, следует считать дату вступления в законную силу решения суда от 21.05.2012 по делу N А09-841/2012. Указанное решение вступило в законную силу 14.08.2012.

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам внешний управляющий должника обратился в суд 21.12.2012, т.е. с пропуском трехмесячного процессуального срока.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока, внешний управляющий указал на то, что получил информацию о признании сделки недействительной после обращения представителя собственника имущества должника с ходатайством об исключении требования ООО "Райт" из реестра требований кредиторов ФГУП "Черемушки" - в ноябре 2012 года.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Рассмотрев ходатайство внешнего управляющего о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке статей 117 и 312 АПК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств, арбитражный суд признал причины пропуска срока уважительными.

Учитывая изложенное, рассматриваемый довод заявителя кассационной жалобы по существу направлен на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2013 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А09-3784/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Крыжская