Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2013 г. N Ф10-3363/13 по делу N А54-2795/2013

29 ноября 2013 г.

Дело N А54-2795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Панченко С.Ю.
	Егорова Е.И.
при участии в заседании: от Производственного кооператива "Квант" 391430, Рязанская обл., г.Сасово, Промышленный проезд, д. 21 ОГРН 1026201402974 от ООО "Выставочно-торговый центр" 390044, г.Рязань, пл.оваторов, д.3 ОГРН 1026201267795 от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Рязани 390044, г.Рязань, Московское шоссе, д.41/1	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива "Квант" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.13г. (судья Ю.М.Шишков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.13г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Заикина, О.А.Тиминская) по делу N А54-2795/2013,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Квант" (далее - Взыскатель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Рязанской области, вызванные принятием акта совершения исполнительских действий от 23.05.13г. по исполнительному производству N 32540/12/02/62, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов кооператива, вызванное принятием оспариваемого акта.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.13г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Взыскателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель и ООО "Выставочно-торговый центр" (далее - Должник) просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства N 32540/12/02/62, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области АС N 004019471, судебным приставом-исполнителем 23.05.13г. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 3 Должником был произведен демонтаж оконных конструкций - витражей В-7 (1 шт.) и В-3 (1 шт.) с здания, расположенного по указанному выше адресу, для последующей передачи их Взыскателю.

Взыскатель от принятия демонтированных конструкций отказался, сославшись на их повреждения. Судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от 23.05.13г., в котором представитель Взыскателя отказался от приема предлагаемого к передачи имущества.

Ссылаясь на то, действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, Взыскатель обжаловал их в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы Взыскателя по своевременному исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы обоснованными.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229- ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.ст.198, 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.88 Закона N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (ч.2 ст.88 Закона N 229-ФЗ).

При разрешении спора суды исходили из того, что Взыскателем обжаловались конкретные действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта исполнительных действий от 23.05.13г. Проанализировав содержание акта, суды сделали обоснованный вывод о том, что акт составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, составление данного акта не нарушает права и законные интересы Взыскателя.

Ссылка Взыскателя на то, что судебный пристав-исполнитель не составила акт об отказе Взыскателя от получения спорного имущества, хотя должна была его составить, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несоставлении такого акта, Взыскателем не обжаловалось.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, обосновавшие заявление Взыскателя в суд и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции находит, что данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, все доводы Взыскателя получили в принятых судами актах правильную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 июня 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А54-2795/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Производственного кооператива "Квант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Е.И.Егоров