Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2013 г. N Ф10-3453/13 по делу N А14-2643/2013

г.Калуга

03 декабря 2013 г.

Дело N А14-2643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Леоновой Л.В. Масенковой О.А.
от истца Открытое акционерное общество "ЦУМ-Воронеж" от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" от третьих лиц Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Лепендин Сергей Вячеславович	Портновой В.В. - представителя (дов. 20.03.2013, сроком до 31.12.2013) Рева Д.А. - представителя (дов. б/н от 15.08.2012, сроком на 1 год) Нелюба Т.Г. - представителя (дов. б/н от 23.10.2012, сроком на 3 года) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЦУМ-Воронеж", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А14-2643/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦУМ-Воронеж", г.Воронеж (ОГРН 1023601582916) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ", г.Воронеж (ОГРН 1103668024580) о признании не возникшим права собственности ОАО "ЦУМ-Воронеж" в отношении части нежилого здания, лит.А, инвентарный N 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29), общей площадью 242,0 кв.м., расположенной по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, д.38 и признании недействительным договора аренды N 57/а от 21.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 21.09.2010), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2012, запись о регистрации N 36-36-01/025/2012-265.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Лепендин Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 (судья Кораблева Г.Н.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "ЦУМ-Воронеж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.02.1999 за ОАО "ЦУМ-Воронеж" зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение в лит.А, А1, общей площадью 6038,3 кв.м., кадастровый (или условный) N 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8146, расположенное по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002.

На принадлежащую ОАО "ЦУМ-Воронеж" часть нежилого здания, лит.А, инвентарный N 3157, номер помещения на поэтажном плане: 1 этаж - N N 1, 10 (ранее NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, части N 27, 28, 29), N 2,3,4,5 (ранее NN 23, 25, 26), N 6, 7 (ранее NN 8, 9, 10), N 8 (ранее N 11), N 9 (ранее части N 27), общей площадью 242,0 кв.м., 14.09.2010 был оформлен кадастровый паспорт помещения.

21.09.2010 между ОАО "ЦУМ-Воронеж" (арендодатель) и ООО "РАСЕЯ" (арендатор) был подписан договор аренды N 57/а, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - помещение, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3157, этаж 1, общая площадь 242,0 кв.м., адрес (местоположение): 394036, Воронежская область, г.Воронеж, пр-т Революции, д.38, лит.А, назначение: нежилое, вид: часть нежилого здания, номер помещения на поэтажном плане - 1 этаж - N 1, 10 (ранее NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 24, части N 27, 28, 29), N 2, 3, 4, 5 (ранее NN 23, 25, 26), N 6, 7 (ранее NN 8, 9, 10), N 8 (ранее N 11), N 9 (ранее части N 27).

Согласно п.1.2 договора объект находится в собственности арендодателя, о чем в ЕГРП 10.02.1999 сделана запись регистрации N 36-346-2/8/1999-146, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 692518, выданным ГУЮ "ВОЦГРПН" 06.12.2002.

В силу п.2.1., договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует по 30.09.2013.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической состоявшейся передаче объекта арендатору. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

Передача объекта ООО "РАСЕЯ" подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2010.

19.10.2010 ОАО "ЦУМ-Воронеж" и ООО "РАСЕЯ" обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого здания лит.А, номера на поэтажном плане: 1-й этаж: N 1, 10, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 242,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д.38.

Государственная регистрация договора аренды была приостановлена до 25.02.2011, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку в процессе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что с объектом недвижимого имущества, право на который зарегистрировано за ОАО "ЦУМ-Воронеж", и в который частично входит объект, являющийся предметом представленного на государственную регистрации договора аренды N 57/а от 21.09.2010, произошли изменения, а именно: изменены площадь и номера на поэтажном плане объекта. В связи с этим, государственная регистрация данного договора аренды возможна только после внесения в записи ЕГРП соответствующих изменений характеристик объекта (касательно площади и номеров на поэтажном плане), в порядке, предусмотренном п.10 ст.33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

С указанным заявлением ОАО "ЦУМ-Воронеж" в Управление Росреестра по Воронежской области не обращалось.

ООО "РАСЕЯ" письмом от 11.02.2011 обратилось к генеральному директору ОАО "ЦУМ-Воронеж" с просьбой в пятидневный срок произвести все необходимые действия, указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 25.01.2011 N 01/268/2010-327 для дальнейшей беспрепятственной правовой регистрации договора аренды N 57/а от 21.09.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Однако указанные недостатки не были устранены, в связи с чем, сообщением от 25.03.2011 N 01/268/2010-327 ОАО "ЦУМ-Воронеж" и ООО "РАСЕЯ" было отказано в государственной регистрации договора аренды вышеуказанной части нежилого здания.

24.02.2012 генеральным директором ОАО "ЦУМ-Воронеж" было принято решение о разделе принадлежащего обществу на праве собственности нежилого встроенного помещения А, А1, с условным N 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, общей площадью 6214,4 кв.м., на части.

Решением генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 28.03.2012 в ранее принятое решение от 24.02.2012 были внесены изменения, в частности: "Абзац "Разделить принадлежащее ОАО "ЦУМ-Воронеж" на праве собственности нежилое встроенное помещение литер: А, А1 с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, общей площадью 6214,4 кв.м." изменить, читать в следующей редакции: Разделить принадлежащее ОАО "ЦУМ-Воронеж" на праве собственности часть нежилого здания, литер: А, А1, а, а1, а2, а3, а5 (ранее нежилое встроенное помещение А, А1) с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146 общей площадью 6069,7 кв.м.; Добавить абзацы: Часть нежилого здания, литер А, инвентарный номер: 3157, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29), общей площадью 242,0 кв.м., расположенная по адресу: 394000, Воронежская область, городской округ город Воронеж, город Воронеж, проспект Революции, д. 38; Сохранить обременения на помещения, арендуемые "Альфа-Банк", арендуемая площадь составляет 848 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал - 64-73, 1 этаж - 65-99 (ранее 66-100 (ранее 59, 77-111)), 2 этаж - 37-67 (ранее 44-74), арендуемое помещение, площадью 242,0 кв.м., на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29).

29.03.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области была осуществлена государственная регистрация договора аренды от 21.09.2010 N 57/а и дополнительного соглашения N1 от 21.09.2010, о чем в ЕГРП была внесена запись о регистрации N36-36-01/025/2012-265 в раздел, открытый на здание, площадью 6069,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции 38 (условный N36-34-6:00-0000:00:3157:99:2-8-146), частью которого является объект договора аренды.

02.04.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области был закрыт раздел ЕГРП, открытый на здание, площадью 6069,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции 38 (условный N 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146), в связи с ликвидацией объекта на основании представленных решений генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 24.02.2012 и 28.03.2012, кадастровых паспортов на вновь образованные объекты.

02.04.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области также было зарегистрировано право собственности истца на часть нежилого здания этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 1-10, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции 38, с присвоением кадастрового (или условного) N :36-3601/025/2012-464, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2012 серии 36-АГ 612078, делом правоустанавливающих документов 36-36-01/025/2012-464.

В раздел, открытый на часть нежилого здания этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 1-10, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции 38, 02.04.2012 была перенесена запись об аренде в отношении данного объекта из условного N 36-34-6:00-0000:00:3157:99:2-8-146.

На основании договора подряда от 16.02.2012 N Д/16/02, заключенного между ОАО "ЦУМ-Воронеж" (заказчик) и ООО "Строительно-монтажное управление - 95" (подрядчик), последним были выполнены работы по поэлементной разборке всех конструкций здания с сохранением годных материалов кирпичных отапливаемых в отношении здания литера А.

Из справки ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - "БТИ-Техпроект" от 28.04.2012 исх. N 1008 следует, что согласно материалам инвентарного дела N3157, по состоянию на 29.03.2012, часть нежилого здания лит.А (1 этаж: пом: 1-10), общей площадью 242,0 кв.м., снесена.

07.09.2012, на основании представленной справки от 28.04.2012 N 1008, выданной ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - "БТИ-Техпроект", Управлением Росреестра по Воронежской области, была внесена запись в ЕГРП о ликвидации объекта, расположенного по адресу: пр-т Революции 38, г.Воронеж, площадью 242 кв.м., условный N 36-3601/025/2012-464, прекращении права собственности и обременения в виде аренды в отношении спорного объекта.

Ссылаясь на то, что результате принятия генеральным директором решения от 28.03.2012 о регистрации за ОАО "ЦУМ-Воронеж" права собственности на спорную часть здания, а также регистрации договора аренды в отношении нее, у ОАО "ЦУМ-Воронеж" возник ряд обязательств, включая обязанность по оплате налога на имущество; имущественные и финансовые обязательства перед ООО "РАСЕЯ" по договору аренды N 57/а от 21.09.2010, включая обязанность по предоставлению в пользование спорной части здания и компенсации затрат на ремонт в сумме 6 069 254 руб. и что указанные обязательства повлекут для ОАО "ЦУМ-Воронеж" необходимость несения существенных затрат, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Следовательно, с учетом избранного истцом способа защиты, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта отсутствия у истца права собственности на спорный объект.

Довод заявителя жалобы о ничтожности решения генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 28.03.2012, в части выделения части нежилого здания, лит.А, инвентарный N 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1-10, общей площадью 242,0 кв.м., как односторонней сделки акционерного общества, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из п.2 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Аналогичные положения также содержатся в пунктах 11.1 и 11.4. устава ОАО "ЦУМ-Воронеж".

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение генерального директора от 28.03.2012 в данном случае не может рассматриваться как сделка, поскольку с момента образования юридического лица сделки совершаются только самим юридическим лицом, а деятельность его органов направлена на реализацию правосубъектности юридического лица.

Указанное решение представляет собой распорядительное действие единоличного органа управления обществом, к которому не применимы положения действующего законодательства о недействительности сделок, так как положениями ст.180 ГК РФ установлены правила о недействительности сделки, относящиеся только к обязательственным сделкам.

Решение генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 28.03.2012, в совокупности с решением от 24.02.2012, нацелено на разделение принадлежащего обществу объекта недвижимости на ряд самостоятельных объектов недвижимости. Однако, оно не влечет отчуждения либо возможность такого отчуждения имущества истца, вместе с тем, оно принято в пределах компетенции единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества.

Нормы действующего законодательства об акционерных обществах не содержат положений, ограничивающих полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, осуществляемых им при решении вопросов, касающихся текущей деятельности общества, в том числе, при разделении недвижимого имущества общества на самостоятельные объекты недвижимости.

Доказательств нарушения требований действующего законодательства при принятии генеральным директором оспариваемого решения в материалы дела представлено не было.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения данным решением генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку само по себе данное решение не создает для общества новых гражданско-правовых обязательств, налоговых обязанностей и не ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 28.03.2012 в части выделения из нежилого здания лит.А, А1, а, а1, а2, а3, а5 с условным N 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, общей площадью 6 069, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, д.38, части нежилого здания, лит.А, инвентарный N 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 10 (ранее 8 -11, 13 - 26, часть 27, 28, 29), общей площадью 242, 0 кв.м., расположенной по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, д.38.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о признании права собственности отсутствующим на спорное имущество, истец сослался на то, что объект, право собственности на который зарегистрировано за ним, является уничтоженным (ликвидированным).

Из материалов дела следует, что фактически у истца не возникло права на какой-либо новый объект, поскольку спорный объект недвижимого имущества - часть нежилого здания, лит.А, инвентарный N 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 10 (ранее 8 - 11, 13 - 26, часть 27, 28 29), общей площадью 242, 0 кв.м., расположенная по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, д.38, был образован путем выделения из принадлежащего ОАО "ЦУМ-Воронеж" на праве собственности объекта - нежилого здания лит.А, А1, а, а1, а2, а3, а5 с условным N 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, общей площадью 6069,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д.38.

В настоящее время в ЕГРП в отношении спорного объекта внесена запись о ликвидации объекта, прекращении права собственности и обременения в виде аренды.

Из разъяснений, изложенных в п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В настоящем случае истец не является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Поскольку ОАО "ЦУМ-Воронеж" не было представлено доказательств нарушения его прав оспариваемой регистрацией права собственности и необходимости их защиты, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании не возникшим права собственности ОАО "ЦУМ-Воронеж" в отношении части нежилого здания.

Доводы истца о ничтожности договора аренды N 57/а от 21.09.2010, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2010 верно признаны судами обеих инстанций необоснованными, в связи со следующим.

Статьей 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Из системного толкования вышеназванных правовых актов следует, что на основании договора аренды возникает гражданско-правовое обязательственное правоотношение, характеризующееся комплексом корреспондирующих прав и обязанностей участников, в том числе, возникающих в связи с прекращением договора или пользованием арендованным имуществом. При этом государственная регистрация договора аренды, как обременения прав арендодателя недвижимого имущества, направлена на информирование третьих лиц и защиту интересов арендатора, права которого, предоставленные договором аренды, могут быть противопоставлены третьим лицам.

Договор аренды N 57/а от 21.09.2010, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2010, был зарегистрирован в установленном законом порядке только 29.03.2012.

При этом, между сторонами возникли фактические отношения по исполнению договора аренды, что подтверждается фактом передачи помещения арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2010, пользования данным помещением по февраль 2012 года, а также оплатой арендных платежей.

Все необходимые для государственной регистрации договора аренды действия ответчик произвел, однако, отказ в государственной регистрации был вызван неисполнением истцом своих обязанностей по внесению в записи ЕГРП соответствующих изменений характеристик объекта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды N 57/а от 21.09.2010 был зарегистрирован 29.03.2012, т.е. ранее регистрации права собственности арендодателя на объект аренды, правомерно признана судебными инстанциями несостоятельной, поскольку запись о регистрации договора аренды 29.03.2012 была внесена в раздел, открытый на здание, площадью 6 069,7 кв.м., условный N 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, расположенное по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции 38, а 02.04.2012 перенесена в соответствующий раздел, открытый на часть нежилого здания, условный N 36-34-6:00-0000:00:3157:99:2-8-146, этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 1 - 10, площадью 242 кв.м., расположенное по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции 38.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 по делу N А14-12507/2012, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований акционера ОАО "ЦУМ-Воронеж" - Золотых Надежды Анатольевны к ОАО "ЦУМ-Воронеж" и к ООО "РАСЕЯ" о признании недействительным вышеуказанного решения генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" и признании указанного права собственности не возникшим, признании договора аренды N 57/а от 21.09.2010 недействительным, было отказано.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А14-2643/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Леонова