Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тарасевич Анны Валерьевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 3197847000290112) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 15.06.2021 и с приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тарасевич Анна Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об изменении решения о регистрации заявленного им обозначения для услуг 44-го класса МКТУ.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1. В заявлении не указаны дата и место рождения предпринимателя, дата и место её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2. В заявлении не указано (не сформулировано) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3. К заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о приобретении предпринимателем статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приложенная к заявлению копия свидетельства о постановке на налоговый учет таким документом не является.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Анны Валерьевны оставить без движения до 12.08.2021.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2021 г. по делу N СИП-720/2021 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1/2022
14.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1/2022
22.11.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-720/2021
29.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-720/2021
27.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-720/2021
24.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-720/2021
11.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-720/2021
19.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-720/2021