Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2013 г. N Ф10-3445/13 по делу N А62-1715/2013

г. Калуга

02 декабря 2013 г.

Дело N А62-1715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Степиной Л.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (ОГРН 1036758307332, ИНН 6731042110, ул.Ленина, д.9, г.Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Администрации города Смоленска (ИНН 6730012070, ул. Октябрьской Революции, д.1/2, г. Смоленск, 214000)- Шувариной Е.С.(дов. от 09.01.2013 N 1-07), Базеевой Н.Л. (дов. от 09.01.2013 N 1-10),

от третьих лиц: Смоленского городского Совета (ул.Октябрьской Революции, д.1/2, г. Смоленск, 214000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Прокуратуры Смоленской области (ул. Дохтурова, 2, г.Смоленск, 214000)- Моисеевой Н.Г. (личность удостоверена, служебное удостоверение ТО N 160321),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 (судьи Бажанова Е.Г., Печорина В.А., Соловьева А.В.) по делу N А62-1715/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления Администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 постановление Администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано несоответствующим положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решению Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" и недействующим.

В кассационной жалобе Администрация города Смоленска (далее - администрация) просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая, что судами неверно определено оспоренное постановление как нормативный правовой акт, так как оно не отвечает признакам, характеризующим нормативный правовой акт, поскольку не содержит правовых норм и является обязательным только для органа исполнительной власти. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что законодательно определенная процедура определения ставки арендной платы не имеется, следовательно, оснований для необходимости обоснования установленной в постановлении величины и проверки представленной органом статистики информации у администрации не имелось.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Прокуратура Смоленской области считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, так как оспоренное постановление является нормативным правовым актом, не соответствующим положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Порядку определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденному решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области.

Как следует из материалов дела, между администрацией г.Смоленска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 2525/06 от 25.10.2006 нежилого помещения, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Ленина, д.9, площадью 256,7 кв.м., являющегося муниципальной собственностью и относящийся к объектам культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. договора аренды сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы, установленный договором, не включает в себя плату за использование земельного участка, на котором расположен арендуемый объект.

Пункт 3.3. договора аренды предусматривает право арендодателя на ежегодное одностороннее изменение размера арендной платы на основании постановления Администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.

Размер годовой арендной платы определяется по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 (далее - Порядок определения арендной платы), базовой составляющей этой формулы является ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Согласно пункту 1 указанного Порядка ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества утверждается постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья.

На основании пункта 1 названного Порядка Администрацией города Смоленска принято постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв.м.

Получив от администрации г.Смоленска дополнительное соглашение об изменении условий договора N 2515/06 в части размера арендной платы, общество посчитало, что указанным нормативным актом утверждена экономически необоснованная ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год, при этом постановление не соответствует Федеральному закону N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд пришел к выводу, что оспоренное постановление администрации г.Смоленска является нормативным правовым актом, в связи с чем заявление общества рассмотрено по правилам главы 23 АПК РФ.

Понятию "нормативный правовой акт" дано толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Арбитражным судом установлено, что постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв.м., подписано Главой Администрации города Смоленска, опубликовано в газете "Рабочий путь" N 285 от 28.12.2012, рассчитано на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем, отвечает признакам нормативного правового акта.

В силу положений статьи 29, части 4 статьи 191 АПК РФ, статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данный спор подведомственен арбитражному суду.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд, исходя из главы 23 АПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом, наличие у органа, принявшего данный нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление N 2310-адм принято администрацией города Смоленска в пределах компетенции названного органа, опубликовано в установленном порядке и пришел к выводу, что увеличение ставки арендной платы на 2013 год, используемой впоследствии при расчете размера арендной платы за муниципальное имущество в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806, не является целесообразным и экономически обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отношении размера арендной платы за муниципальное имущество отсутствует государственное регулирование, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки вопроса об экономической обоснованности установленной ставки арендной платы, отклоняются судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 N 209-О, суд первой инстанции правильно установил, что установление постановлением N 2310-адм ставки арендной платы, используемой в формуле расчета арендной платы, принято без учета ее экономического обоснования, увеличение ставки на 2013 год составило свыше 55%.

При рассмотрении настоящего спора суд проверил использованную администрацией при подготовке оспоренного постановления информацию о стоимости строительства 1 кв.м жилья за 3 квартал и прогнозе до конца 2012 года и, основываясь на ответе Смоленскстата на запрос суда, пришел к выводу что данные о стоимости строительства за 3 квартал, по сути, являются предварительными, поскольку итоговые данные отчетного года формируются на основании годового федерального статистического наблюдения по форме N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", предоставляемой организациями в адрес Смоленскстата 1-го февраля после отчетного года, с учетом внесенных организациями уточнений в ранее предоставленные помесячные данные.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-1715/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Степина