Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2013 г. N Ф10-3762/13 по делу N А23-5326/2011

г.Калуга

3 декабря 2013 г.

Дело N А23-5326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Ахромкиной Т.Ф.
Судей		Канищевой Л.А. Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя - от ФНС России в лице Управления ФНС России по Калужской области от иных лиц, участвующих в деле	Рыбаков Н.А. (паспорт) представитель Карасева Л.Ю. (доверенность от 10.09.2013, б/н) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интермодал Партнерс" Рыбакова Н.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 (судья Иванова М.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Можеева Е.И.) по делу N А23-5326/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Московскому округу г. Калуги (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Интермодал Партнере" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Интермодал Партнере" утвержден Рыбаков Николай Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2012 ООО "Интермодал Партнере" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего ООО "Интермодал Партнере" Рыбакова Н.А., выразившееся в непредставлении для ознакомления собранию кредиторов документов или их копий подтверждающих, указанные в отчетах сведения, и в неформировании конкурсной массы.

Судом признано необоснованным расходование конкурсным управляющим денежных средств в общей сумме 60 811 рублей 94 копеек. С конкурсного управляющего Рыбакова Николая Алексеевича в пользу ООО "Интермодал Партнере" взысканы денежные средства в сумме 60 811 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Рыбакова Н.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Рыбаков Н.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что расходы в сумме 60 811 рублей 94 копеек, понесенные в процедуре банкротства обоснованны.

В частности, конкурсный управляющий Рыбаков Н.А. указывает, что при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Интермодал Партнере" были фактически понесены расходы на покупку оргтехники, оформление электронной подписи, интернет, телефонную связь, канцелярские товары, командировочные расходы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель Рыбаков Н.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель уполномоченного органа возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальных Интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих лиц о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего в предмет доказывания входят как незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, так и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В рамках настоящего дела с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника обратился уполномоченный орган.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу подпункта "в" пункта 2 и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсный управляющий в уведомлении кредиторам от 05.02.2013 N 49 сообщил о проведении собрания 27.02.2013 в 12 часов 00 минут. Ознакомиться с материалами собрания было предложено в кабинете N 425 по адресу: г. Калуга, пер. Воскресенский, 28 (помещение, где располагается ИФНС по Московскому округу г. Калуги).

В адрес уполномоченного органа по месту ознакомления с материалами собрания кредиторов конкурсным управляющим посредством электронной почты были направлены только отчет о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2013 и отчет об использовании денежных средств должника от 01.02.2013. Копии бухгалтерских и иных документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, конкурсным управляющим уполномоченному органу не представлены, чем нарушены права ФНС России на получение информации о финансовом состоянии должника.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания ненадлежащим исполнения данной части обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций о признании обоснованными и подтвержденными материалами дела расходов конкурсного управляющего на оплату комнаты отдыха в общей сумме 9 550 рублей, расходы в сумме 160 руб., связанные с проездом (т. ЗЖ, л.д. 120-124).

Расходы по выплате суточных, суды, руководствуясь статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, признали необоснованными и не подлежащими оплате за счет должника. Деятельность арбитражного управляющего не связана с исполнением трудовых обязанностей перед должником, поэтому право на возмещение дополнительных расходов (суточных) за счет должника в соответствии с нормами трудового законодательства у арбитражного управляющего отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12, согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Судебная коллегия кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя о понесенных расходах конкурсного управляющего на интернет, сотовую связь, Ростелеком, канцтовары, приобретение кодексов, ремонт сотового телефона, диагностику аппарата "Olivetti", получение доступа к услугам электронных торгов, командировочную поездку, поскольку в подтверждение указанных расходов не представлены доказательства, свидетельствующие о факте несения данных расходов именно в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в отношении ООО "Интермодал Партнере".

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признал необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме 60 811 рублей 94 копейки.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы конкурсного управляющего Рыбакова Н.А. о том, что инвентаризация дебиторской задолженности им не произведена в связи с тем, что проведение инвентаризации данного вида активов должника не предусмотрено.

Согласно п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Пункт 3.48 указанных Методических рекомендаций устанавливает, что инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить, в том числе, правильность и обоснованность сумм дебиторской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Доводы заявителя о невозможности проведения инвентаризации и формирования конкурсной массы по причине отсутствия необходимой документации судебной коллегией не могут быть учтены, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств, что им предпринимались меры по истребованию материальных ценностей и документов у должника в судебном порядке или путем обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Ссылка на обращение в Арбитражный суд г. Москвы с иском об истребовании бухгалтерских документов к ООО "Джиниус" не может быть принята во внимание, поскольку к руководителям самого должника конкурсный управляющий с соответствующим требованием не обращался. Как следует из текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-156367/12, представитель ООО "Джиниус" в судебном заседании пояснил, что никакие препятствия для получения документов истцу не оказываются, у истца всегда есть доступ к спорным документам, он вправе в любое время получить документы обратно по актам приема-передачи. При этом судом указано на то, что в рассматриваемом случае он не усматривает факта нарушения ответчиком прав истца, предмет оспаривания также отсутствует.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, имели при этом юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемых определения и постановления, либо опровергали выводы судов, не представлено.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Правовых оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Интермодал Партнере" Рыбакова Н.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А23-5326/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева