Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2013 г. N Ф10-3614/13 по делу N А23-4417/2012

3 декабря 2013 г.

Дело N А23-4417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ООО "Рика" 249030, Калужская обл., г. Обнинск, пр.Полянка, д. 1д ОГРН 1024000939490	не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России N 6 по Калужской области 249037, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Победы, д. 29 ОГРН 1044004214319 от Коротаева Александра Георгиевича 249030, Калужская обл., г.Обнинск, пр.Полянка, д.12 от Рудницкого Валерия Марковича 249037, Калужская обл., г.Обнинск, ул.Ляшенко, д.6, кв.98 от Рябошапченко Василия Ивановича 249032, Калужская обл., г.Обнинск, пр.Полянка, д.1-а	не явились, извещены надлежаще Голыжбиной С.Н. - представитель, дов. от 07.11.12г. N 40 АА 0452664 Мацука А.М. - представитель, дов. от 08.10.13г. N 40 АА 0466789 не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рика" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.13г. (судья Н.Н.Смирнова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.13г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина) по делу N А23-4417/2012,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев Александр Георгиевич (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Калужской области (далее - регистрирующий орган) от 10.10.11г. N 2236 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о признании недействительной государственной регистрационной записи от 10.10.11г. N 2114025047552 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о возложении обязанности на регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной регистрационной записи от 10.10.11г. N 2114025047552 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (с учетом уточнения).

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 15.11.12г., 07.05.13г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Рика" (далее - Общество), Рудницкий Валерий Маркович, Рябошапченко Василий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.13г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.13г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей Заявителя и третьего лица, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.02г. за основным государственным регистрационным номером 1024000939490.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.12г. участниками Общества являются Шухардин Андрей Алексеевич - 38,25%, Рудницкий Валерий Маркович - 20%, Коротаев Александр Георгиевич - 9,9%, Акопян Абрам Бенеаминович - 12,75%, Рябошапченко Василий Васильевич - 19,1%.

Из протокола общего собрания участников Общества от 28.09.11г. N 6 следует, что им принято решение о снятии с должности генерального директора Общества Двоскина М.В. и назначении на должность генерального директора Жучковой С.Г. с возложением на нее обязанностей по регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно расписке в получении документов, представленных в регистрирующий орган, от 03.10.11г., Жучкова С.Г. обратилась с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р140001).

На основании указанного заявления 10.10.11г. заместителем начальника регистрирующего органа принято решение N N 2236 о государственной регистрации внесенных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2114025047552.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.12г. по делу N А23-439/2012 решение общего собрания участников Общества от 28.09.11г., изложенное в протоколе N 6, признано недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Заявитель, полагая, что оспариваемая государственная регистрация противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пп."л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ указано, что в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно разъяснениям, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.99г. N 90/14, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части).

Как установлено судами, оспариваемые решение и регистрационная запись основывались на решении общего собрания участников Общества, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.12г. по делу N А23-439/2012 признано недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судами обоснованно.

Довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока для подачи в суд заявления является несостоятельным в силу следующего.

В силу ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Оценив доводы Заявителя, суд первой инстанции расценил причины пропуска срока, как уважительные, оснований для из переоценки не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 мая 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 года по делу N А23-4417/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова