Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2013 г. N Ф10-3769/13 по делу N А48-214/2013

г.Калуга

4 декабря 2013 г.

Дело N А48-214/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013

В полном объеме постановление изготовлено 04.12.2013.

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шелудяева В.Н. Алешиной М.А.
при участии в заседании: от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695, ИНН 5753049903, г. Орёл, пл. Ленина, д. 1, 302021) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21, 302000) от третьего лица: индивидуального предпринимателя Ставцевой В.Д. (ОГРНИП 304575311800057, г. Орел)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Солдатенковой И.В. - представителя по доверенности от 22.10.2013 N 4775/03; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 (судья Пронина Е.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-214/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС по Орловской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения антимонопольного органа от 31.10.2012 N 253-12/03 АЗ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в заседании представителя УФАС по Орловской области, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установили суды двух инстанций, индивидуальный предприниматель Ставцева В.Д. обратилась в УФАС по Орловской области с жалобой на нарушение Департаментом процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Комиссия УФАС по Орловской области посчитала, что действия Департамента не попадают под регулирование положений, указанных в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, антимонопольный орган в неприменении Департаментом пункта 4.8. Положения о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2009 N 338, усмотрел бездействие, нарушающее пункт 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку оно может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе необоснованному препятствию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами при обслуживании перевозчиками пригородных и междугородных автобусных маршрутов межмуниципального сообщения.

Указанное послужило основанием для вынесения УФАС по Орловской области решения от 31.10.2012, которым признан факт нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Помимо этого УФАС решило выдать предписание о совершении Департаментом действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем отмены или внесения изменения в Положение о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок, утвержденное Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2009 N 338, предусматривающего дополнительное основание для расторжения договора на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок - "в случае признания конкурса недействительным в установленном законодательством порядке или вступления в законную силу решение суда о признании недействительным решение Комиссии об определении победителей участников конкурса", в срок до 30.11.2012. Для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по выявленным признакам административного правонарушения решено передать материалы соответствующему должностному лицу Управления.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суды удовлетворили заявленные требования, принимая во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 22, 23 Закона о защите конкуренции и пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольная служба наделена полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 31.10.2012 N 253-12/03 АЗ заявителю вменяется нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, согласно которому федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены пунктом 17 статьи 4 названного Закона. В их числе названы сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали недоказанным факт того, что именно невнесение изменений в Положение о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок, нарушает Закон о защите конкуренции.

Кроме того, отношения в сфере регулярных автотранспортных пассажирских перевозок на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения на территории Орловской области регулируются нормативными правовыми актами, принимаемыми органами власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Орловской области от 26.11.1998 N 84-ОЗ "Об организации обслуживания населения автомобильным транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Орловской области" правительство Орловской области формирует нормативную базу, регламентирующую пассажирские перевозки, устанавливает порядок и условия проведения конкурса среди перевозчиков.

Во исполнение указанного закона Правительством Орловской области принято постановление от 30.12.2009 N 338, которым утверждено Положение о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок (далее - Положение).

Согласно пункту 4.8 Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов пассажирских перевозок, в случае, если после объявления победителя конкурса комиссии станут известны факты несоответствия победителя требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предоставления заведомо недостоверных сведений, конкурсная документация победителя отклоняется и новым победителем признается следующий по ранжированию участник из числа остальных участников конкурса либо комиссия принимает решение о проведении повторного конкурса.

Исходя из требований пункта 4.8 Положения, наличие заключенных договоров не являлось препятствием для исполнения департаментом положений нормативного правового акта.

Как правильно указали суды, оспариваемое решение УФАС по Орловской области содержит требование о внесении дополнительной нормы в Положение, что не согласуется с содержанием подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

В силу упомянутой нормы закона антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным указанным в законе органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении как индивидуальных (ненормативных), так и нормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.1 Определения от 03.04.2012 N 630-О указал, что предписание об изменении нормативного акта, нарушающего антимонопольное законодательство, может использоваться антимонопольным органом только в целях исключения из такого акта не соответствующих антимонопольному законодательству положений и не должно содержать требований о внесении в него дополнений, что, в частности, подтверждается положением подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 данного Федерального закона, наделяющим антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично нормативных правовых актов соответствующих органов или организаций.

Иное означало бы неправомерное вмешательство антимонопольного органа в компетенцию органов или организаций, принявших нормативный акт и обладающих правом по своему усмотрению определять способы (варианты) изменения содержащихся в таком акте положений, включая устранение имеющихся в нем пробелов, в целях приведения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а применительно к муниципальным нормативным правовым актам свидетельствовало бы также об отступлении от гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12) самостоятельности местного самоуправления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу решения антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию УФАС по Орловской области по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А48-214/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев