Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-209/15 по делу N А14-7417/2013

г.Калуга

18 марта 2015 г.

Дело N А14-7417/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13.03.2015.

Полный текст определения изготовлен 18.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Шелудяева В.Н.
судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании	без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А14-7417/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваль Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А14-7417/2013.

Определением от 23.01.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе на указанное определение суда ИП Коваль Ю.Ю. просит его отменить, ссылаясь на соблюдение срока обжалования в кассационном порядке вышеназванных судебных актов, поскольку, по мнению последнего, течение срока на обжалование, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.ст. 191, 193 ГК РФ).

Изучив доводы заявителя жалобы и материалы дела, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Моментом окончания процессуального срока, исчисляемого месяцами, определено соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (пункт 2 части 2 статьи 176 АПК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается, что обжалуемое в порядке кассационного производства постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 26 ноября 2014 года, следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана до 26 декабря 2014 года.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2014 направлена заявителем по электронной почте 29.12.2014 и поступила в Арбитражный суд Воронежской области 30.12.2014, что подтверждается соответствующим штампом, проставленным на кассационной жалобе, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2014 не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о порядке исчисления процессуальных сроков основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 по делу N А14-7417/2013 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина