Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 г. N Ф10-463/15 по делу N А54-3945/2014

г. Калуга

19 марта 2015 г.

Дело N А54-3945/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (390000, г. Рязань, ул. Новослободская, д. 20а, ОГРН 1066234036329, ИНН 6234028965)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014)	Стражевой Л.Л. - представителя (дов. от 17.11.2014 N 2.4-12/024133, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2014 (судья Шуман И.В) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (судья Федин К.А.) по делу N А54-3945/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ФОРТ" (далее - ООО "ФОРТ" общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 146 717 руб. 35 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за 3 квартал 2013 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции взысканы проценты в сумме 102 568 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявления ООО "ФОРТ" отказано.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы о нарушении судом норм материального права не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

Производство по кассационной жалобе межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А54-3945/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова