Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2013 г. N Ф10-3948/13 по делу N А09-238/2013

г. Калуга

05 декабря 2013 г.

Дело N А09-238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.

при участии в заседании:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ОГРН 1023200978283, ИНН 3227001710, Брянская область, Стародубский р-н, дер. Савенки, 243253)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (г. Брянск, ул. Октябрьская, 103, 241050);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746311047, г. Москва, Варшавское шоссе, 39А, 117105);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2013 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А09-238/2013,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2013 по делу N А09-238/2013, удовлетворены требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (далее - заявитель, КФХ "Прогресс") о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (дела - заинтересованное лицо, Отдел) по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 N 933, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КФХ "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в арбитражном суде при рассмотрении дела N А09-238/2013.

Определением от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2013, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 14.06.2013, постановление апелляционной инстанции от 20.09.2013, так как считает взысканные с него расходы чрезмерными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены, изменения оспариваемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Кодекса судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 2 статьи 110 Кодекса арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение оплаты услуг представителя КФХ "Прогресс" предоставило договор на оказание юридических услуг от 15.01.2013, заключенного с адвокатской консультацией N 3 Брянской областной коллегии адвокатов (консультация), акт приема-передачи услуг и платежное поручение от 08.04.2013 N 47 на оплату оказанных услуг на сумму 30 000 рублей.

Суд первой и апелляционной инстанции, исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель КФХ "Прогресс", пришли к выводу, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг является истребуемая сумма 30 000 рублей.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное КФХ "Прогресс" требование.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Вывод судов о том, что понесенные Обществом расходы осуществлены в разумных пределах, основан на законе, не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и представленным в дело доказательствам и не подлежит пересмотру судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А09-238/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко