Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2013 г. N Ф10-3926/13 по делу N А62-7870/2012

г. Калуга

06 декабря 2013 г.

Дело N А62-7870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Шуровой Л.Ф.
	Ермакова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИС" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В. и Байрамова Н.Ю.) по делу N А62-7870/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАМИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10113000-17-16/000230 от 20.08.2012, N10113000-17- 16/000264 от 17.09.2012, N 10113000-17-16/000267 от 21.09.2012, N 10113000-17- 16/000344 от 16.11.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 (судья Яковенкова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, и на нарушение норм процессуального права. Просит постановление суда второй инстанции отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве Смоленская таможня выражает несогласие с доводами жалобы, полагает, что судом апелляционной инстанции дана оценка всем имеющимся в деле обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Смоленской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 08.08.2013.

Из материалов дела следует, что Обществом на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен ввоз товара - "Бумага небеленая светопрочная, пропитанная синтетическими смолами, без лакового покрытия, меламиновая, кромка тип"06А", с нанесенным рисунком, имитирующим текстуру древесины, изготовитель "IMAWELL GMBH", товарный знак "MULTIMA" для облицовывания мебельных кромок ДСП, МДФ и массива дерева, состав (тип BLK)-бумага основа 59 - 74 %, меламиновые и акриловые смолы 26 - 41 %, в рулонах на картон, гильзах".

Декларантом при ввозе указанного товара заявлен код 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС, предполагающий уплату таможенной пошлины по ставке пять процентов.

В ходе таможенного контроля таможенный орган произвел отбор проб и образцов товара, провел таможенную экспертизу.

По результатам проверки таможней приняты решения о классификации ввезенного Обществом товара по иному коду ТН ВЭД ТС 3921 90 550 0 "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс и прочие".

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.08.2012 N 10113000-17-16/000230, от 17.09.2012 N 10113000-17-16/000264, от 21.09.2012 N 10113000-17-16/000267, от 16.11.2012 N 10113000-17-16/000344 суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации обществом ввезенного товара в товарной побсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 установлено, что классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС N 18 от 27.11.2009, решением Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В группе 48 ТН ВЭД ТС классифицируются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона. К товарной позиции 4811 относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции, к 4803, 4809, 4810.

В группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие. Подсубпозиция 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: из феноло-альдегидных смол.

Согласно пояснениям к общим положениям группы 39 ТН ВЭД ТС в указанную группу включаются следующие продукты независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:

а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;

б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в группу 39 ТН ВЭД ТС при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811);

в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.

Основанием для принятия решений о квалификации товаров явились заключения таможенного эксперта N 984 и N985 от 22.06.2012, а также N 1200 иN 1201 от 18.07.2012, согласно которым в спорном товаре бумага играет роль армирующего носителя, которая в ходе прохождения технологических операций по технологии бумагоделательного процесса пропитывается полимерными смолами (более 50 % масс), наносится поверхностный декоративный слой; в результате пропитки полимерными смолами товар утрачивает свойства бумаги и приобретает свойства полимерной пропитки. Ввиду капилярно-пористой структуры бумаги она пропитывается смолами, вследствие чего растрескивается при однократном перегибе и затем ломается, при этом слои бумаги и полимера неотделимы.

В последующем данные обстоятельства опровергнуты не были.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал, что из примечаний к товарным группам 39 и 48 ТН ВЭД ТС следует, что вначале необходимо определить сохраняется ли свойство бумаги или приобретаются свойства пластмассы.

Судом первой инстанции данные факты учтены не были.

Так к группе 3921 примечание (б) относится бумага, пропитанная и покрытая смолой, спрессована вместе, полученная путем термической обработки и прессования, в результате пропитки всей бумаги, в связи с чем получается полимер. В соответствии с примечанием (г) к группе 3921 "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие из продуктов полиприсоединения, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами" относится пластмасса в сочетании с другими материалами, кроме текстильных материалов, при условии, что эти материалы приобретают твердость и жесткость.

Следовательно, из неопровергнутых выводов таможенной экспертизы и примечаний к группе 3921 (б) и (г), суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод, что в данном случае листы бумаги, пропитанные пластмассой и спрессованные вместе, утрачивают свойство бумаги и приобретают основное свойство полимера, что является основанием для отнесения товара к группе 39 21 ТН ВЭД ТС.

С учетом положений пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, и, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из двух материалов, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что классификация такого товара должна осуществляться по тому материалу или составной части, которые придают товару основное свойство.

Суд кассационной инстанции также соглашается с утверждением суда апелляционной инстанции, что экспертное заключение ООО "Полимертест" N ПР-348-13 от 23.04.2013, не может повлиять на классификацию товара, поскольку, бумага пропитана полимером и не сохранила своих свойств, а приобрела свойства пластмассы. Поэтому массовое, объёмное или иное соотношение (толщина) материалов значения не имеют.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, применив правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, не предоставил возможность Обществу представить по этому поводу возражения, и тем самым нарушил его процессуальные права, не может быть принят во внимание в связи со следующим. Именно суду принадлежит исключительное право применять те или иные правовые предписания к спорным правоотношениям без предварительного согласования с кем-либо.

Остальные доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены постановления суда, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А62-7870/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАМИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егоров Е.И.

Судьи

Шурова Л.Ф. Ермаков М.Н.