Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2013 г. N Ф10-3582/13 по делу N А48-3648/2012

г. Калуга

05 декабря 2013 г.

Дело N А48-3648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании от:
ЗАО "Любовшинский спиртзавод" (ОГРН 1035713000245, Орловская обл., Краснозоренский р-н, с. Верхняя Любовша)	Шкарина Н.В. - представитель по доверенности от 05.03.2013 г. N 1-2013, Евтюхова О.В. - представитель по доверенности от 05.03.2013 N 2-2013,
Межрайонная ИФНС России N 5 по Орловской области (Орловская обл., пгт. Верховье, ул. 7 Ноября, 4а) УФНС России по Орловской области (г. Орел, пл. Мира, д.7а) Инспекция ФНС России N 34 по г. Москве (г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.1)	Чернышов В.А. - представитель по доверенности от 22.05.2013 г. N 11, Доброскок Е.А. - представитель по доверенности от 28.11.2013 N 18/, Орехова Т.А. - представитель по доверенности от 28.05.2013 N 20, Орехова Т.А. - представитель по доверенности от 14.05.2013 ;05-10/07414, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационные жалобы Управления ФНС России по Орловской области и Межрайонной ИФНС России N 5 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 (судья Капишникова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013(судьи Скрынников В.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-3648/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Любовшинский спиртзавод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

- решений Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области от 09.06.2011 N 12388 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 16.05.2011 N 5270 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- требований Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области от 29.07.2011 N 1473 и от 21.07.2011 N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- решений Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от 19.08.2011 N 169 полностью и от 16.08.2011 N 158 в сумме 2 361 290 руб.,

- решений Управления ФНС по Орловской области (далее - Управление, налоговый орган) от 22.07.2011 N 159 и от 21.07.2011 N 154.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011 (с учетом дополнительного решения от 15.12.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение Арбитражного суда Орловской области и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011, дополнительное решение от 15.12.2011 и постановление апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А48-3469/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 04.09.2012 по делу N А48-3469/2011 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление ФНС России по Орловской области.

Кроме того, заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительными:

- решение Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области N 5270 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 16.05.2011 (с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС по Орловской области N 154 от 18.07.2011);

- требование Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа пол состоянию на 21.07.2011;

- решение Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области N 158 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя" от 16.08.2011 в части акциза в размере 2 361 290 руб.;

- решение Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области N 12388 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.06.2011;

- требование Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области N 1473 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2011;

- решение Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области N 169 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя" от 19.08.2011 (дело N А48-3469/2011).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2012 дело N А48-3469/2011 объединено в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения с делом А48-3648/2012 по заявлению ЗАО "Любовшинский спиртзавод" к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области о признании недействительными:

- решения N 19 от 28.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части;

- требования N 968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.08.2012, в части: недоимки по акцизу и НДС в общей сумме 19 115 876 руб., пени по НДС и акцизу в сумме 1 586 178 руб. 51 коп.; штрафа по НДС и акцизу в сумме 4 250 890 руб.;

- решения от 11.09.2012 N 5031 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального поредпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств" в части налогов (сборов) в общей сумме 19 115 876 руб., пени в сумме 1 586 178 руб. 51 коп.; штрафа в сумме 4 250 890 руб. ( с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными:

- п.2 решения от 16.05.2011 N 5270 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Орловской области N 154 от 18.07.2011);

- требование N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2011 - полностью;

- решение от 16.08.2011 N 158 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя" - в части взыскания налога в размере 2 361 290 руб.;

- решение от 09.06.2011 N 12388 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" - полностью;

- требование N 1473 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2011 - полностью;

- решение от 19.08.2011 N 169 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя" - полностью;

- решение от 28.06.2012 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- пп.1-2 п.1 - полностью;

- пп.1-2 п.2 - полностью;

- пп.3.1.1-3.1.2 п.3 - полностью;

- пп.3.2 п.3 в части штрафа в сумме 4 250 890 руб.;

- пп.3.3. п.3 в части пени в сумме 1 586 178 руб. 51 коп.;

- уменьшения убытков по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 4 172 638 руб.;

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-ый квартал 2010 г. по сроку 20.01.2011 в сумме 5 516 676 руб.;

- уменьшения предъявленного в завышенных размерах акциза, начисленного к уменьшению из бюджета в общей сумме 5 615 469 руб.

- требование N 968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.08.2012 в части недоимки по акцизу и НДС в общей сумме 19 115 876 руб., пени по НДС и акцизу в сумме 1 586 178 руб. 51 коп.; штрафа по НДС и акцизу в сумме 4 250 890 руб.;

- решение от 11.09.2012 N 5031 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств" в части взыскания недоимки по налогам (сборам) в общей сумме 19 115 876 руб., пени в сумме 1 586 178 руб. 51 коп.; штрафа в сумме 4 250 890 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Орловской области отказано.

При этом суд обязал Инспекцию ФНС России N 34 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Любовшинский спиртзавод".

В части требований к Управлению ФНС России по Орловской области производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части обязания инспекции ФНС России N 34 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Любовшинский спиртзавод" и указанная обязанность возложена на ИФНС N 5 по Орловской области. В остальной части решение оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Орловской области и Управление ФНС по Орловской области обратились с кассационными жалобами на состоявшиеся по делу судебные акты, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просят их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

В отзывах на кассационные жалобы Общество просит отказать в их удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалы дела доказательствам и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Инспекцией на основании представленной ЗАО "Любовшинский спиртзавод" налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2010 года был составлен акт N 7394 от 08.04.2011 и вынесено решение N 5270 от 16.05.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен акциз на спирт этиловый в сумме 2 361 290 руб.

Решением управления ФНС по Орловской области от 18.07.2011 N 154, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, была изменена резолютивная часть решения инспекции от 16.05.2011 N 5270, и в новой редакции акционерному обществу "Любовшинский спиртзавод" предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах акциз, начисленный к уменьшению из бюджета, в сумме 2 269 790 руб., уплатить акцизы на спирт этиловый в сумме 91 500 руб.

На основании указанного решения инспекцией в адрес акционерного общества "Любовшинский спиртзавод" было выставлено требование от 21.07.2011 N 1410 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в срок до 10.08.2011 уплатить акцизы на спирт этиловый в сумме 2 361 290 руб.

16.08.2011 инспекцией вынесено решение N 158 "О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", в соответствии с которым в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации за счет имущества акционерного общества "Любовшинский спиртзавод" в пределах сумм, указанных в требованиях от 11.07.2011 N 1317 и от 21.07.2011 N 1410 надлежит произвести взыскание 2 507 261 руб. налогов (сборов), 23 177,11 руб. пеней и 4156,70 руб. штрафов. Данные суммы включают в себя доначисленный решением по камеральной проверке акциз в сумме 2 361 290 руб.

По результатам проведенной Инспекцией камеральной проверки на основании представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, составлен акт проверки N 7527 от 04.05.2011 и принято решение N 12388 от 09.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "Любовшинский спиртзавод" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафов в общей сумме 294 675 руб., и ему были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 243,57 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу в общей сумме 1 473 375 руб. и уменьшить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в сумме 5 516 676 руб.

Решением управления ФНС по Орловской области от 22.07.2011 N 159 решение инспекции от 09.06.2011 N 12388 было утверждено без внесения в него изменений и признано вступившим в законную силу.

На основании решения от 09.06.2011 N 12388 инспекцией в адрес акционерного общества "Любовшинский спиртзавод" было выставлено требование N 1473 от 29.07.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в срок до 18.08.2011 уплатить числящуюся за обществом недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 243,57 руб. и штраф в сумме 294 675 руб.

В связи с тем, что названное требование в установленный в нем срок не было исполнено акционерным обществом в добровольном порядке, инспекцией было вынесено решение от 19.08.2011 N 169 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", в соответствии с которым в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации за счет имущества акционерного общества "Любовшинский спиртзавод" надлежит произвести взыскание 1 473 375 руб. налогов (сборов), 43 243,57 руб. пеней и 294 675 руб. штрафов.

Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Орловской области в отношении ЗАО "Любовшинский спиртзавод" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по результатам которой составлен акт от 28.05.2012 N 18 и вынесено решение от 28.06.2012 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ЗАО "Любовшинский спиртзавод" привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 711 306 руб. (пп.1п.1) и акцизов в сумме 3 539 584 (пп.2 п.1); ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 5 910 руб. (пп.3п.1).

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 8 013 283 руб., в том числе НДС за 3-4 кв. 2010 в сумме 2 388 951 руб., акциз за октябрь-ноябрь 2010 в сумме 5 594 780 руб., НДФЛ - 29 552 руб., начислены пени в общей сумме 1 598 693,81 руб., в том числе по НДС - 64 257,12 руб., по акцизу на спирт этиловый - 1 521 921,39 руб., по НДФЛ - 12 515,3 руб., а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 г. на сумму 4 172 638 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4-ый квартал 2010 в сумме 5 516 676 руб. и уменьшен предъявленный в завышенных размерах акциз, начисленный к уменьшению из бюджета, в общей сумме 5 615 469 руб. (из которых за октябрь 2010 г. по сроку уплаты 25.11.2010 в сумме 3 345 679 руб. и за ноябрь 2010 г. по сроку уплаты 27.12.2010 г. в сумме 2 269 790 руб).

Решением УФНС по Орловской области от 10.08.2012 N 123 названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "Любовшинский спиртзавод" - без удовлетворения.

На основании данного решения в адрес общества выставлено требование N 968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.08.2012, которым предложено в срок до 07.09.2012 уплатить налоги в общей сумме 19 145 428 руб. (в т.ч. недоимки по акцизу и НДС в общей сумме 19 115 876 руб.), пени в общей сумме 1 598 693,81 руб. (по НДС и акцизу в сумме 1 589 178 руб. 51 коп.); штрафы - 4 256 800 руб. (в т.ч. по НДС и акцизу в сумме 4 250 890 руб.).

11.09.2012 налоговым органом вынесено решение от N 5031 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств", в соответствии с которым за счет денежных средств Общества подлежат взысканию налоги (сборы) в общей сумме 19 145 428 руб. (в т.ч. НДС и акциз - 19 115 876 руб.), пени в общей сумме 1 598 693,81 руб. ( по НДС и акцизу - 1 586 178 руб. 51 коп.); штрафы в общей сумме 4 256 800 руб. (в т.ч. по НДС и акцизу - 4 250 890 руб.).

Полагая, что вышеназванные ненормативные акты не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товара (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров(работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК, объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181 НК к подакцизным товарам относится спирт этиловый из всех видов сырья.

Согласно пункту 1 статьи 200 НК налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 200 НК).

Пунктом 1 статьи 201 НК определено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение.

Согласно статье 247 НК объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость. Данные документы должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 169 НК и 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержать непротиворечивую и достоверную информацию, подтверждать реальность совершения налогоплательщиком соответствующих хозяйственных операций.

Для налогоплательщика, являющегося покупателем подакцизного товара, право на предъявление к вычету уплаченных продавцу сумм акциза возникает в случае, если последний является производителем соответствующего подакцизного товара и, соответственно, относится к плательщикам акциза, и у налогоплательщика имеются расчетные документы, счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, соответствующие требования, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также документы об уплате соответствующих сумм акциза в цене приобретенного подакцизного товара.

Применительно к возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов необходимо, чтобы указанные расходы соответствовали установленным ст. 252 НК РФ критериям, то есть были документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Из материалов дела следует, что основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость и акцизам, а также для уменьшения возмещения по указанным налогам и уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2010 послужили выводы налогового органа о необоснованности заявленной Обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и акцизам, а также уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, произведенных в связи с приобретением ЗАО "Любовшинский спиртзавод" спирта-сырца у ООО "Пречистое" на основании заключенного с данным контрагентом договора поставки. По мнению Инспекции, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе данного контрагента, так как не удостоверился в легальности производства спирта-сырца данным поставщиком и наличии у выбранного контрагента физической возможности осуществлять производство и поставку спирта-сырца. При этом в результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом получены доказательства, подтверждающие, по мнению последнего, что ООО "Пречистое" не производило, не могло производить и поставлять спирт-сырец в адрес ЗАО "Любовшинский спиртзавод" в 2010 году ввиду отсутствия предприятия по месту нахождения производства, а также невозможности ведения реальных хозяйственных операций.

Оценивая выводы проверяющих и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что для подтверждения правомерности заявленной налоговой выгоды обществом были представлены в полном объеме все необходимые документы, подтверждающие приобретение спирта-сырца, принятия его к учету, оплаты, использования в производстве, а также документы, предусмотренные действующим законодательством применительно к легальному обороту данного товара (спирта). Обязанность доказывания того, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, лежит на налоговом органе.

Суд указал, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт реального осуществления Обществом хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Пречистое".

Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику указанным контрагентом, имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ.

Приобретенный Обществом товар в установленном порядке оприходован на счетах бухгалтерского учета. Оплата поставленного товара произведена налогоплательщиком в безналичном порядке в полном объеме.

В период совершения хозяйственных операций ООО "Пречистое" было зарегистрировано в установленном порядке, как действующее юридическое лицо, сведения о нем содержались в ЕГРЮЛ.

По мнению суда, Инспекция в нарушение требований п.1 ст.65, ст.200 АПК РФ не представила суду достоверных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении акцизов, НДС и налога на прибыль организаций, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что эти выводы преждевременны поскольку судом при принятии решения не дана надлежащая оценка доводам Инспекции о том, что возврат спирта-сырца в количестве 106.85994 дал на ООО "Пречистое" произошел 10.11.2010, тогда как поставщик отгрузил на ЗАО "Любовшинский спиртзавод" спирт-сырец в количестве 86245 дал, в том числе за период с 28.09.2010 по 09.11.2010 - 58045 дал, с 10.11.2010 по 18.11.2010 - 28200 дал, т.е. поставка товара в объеме 58045 дал произведена раньше, чем согласно отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции произошел возврат спирта-сырца. При этом согласно отчета ООО "Пречистое" об объемах производства и оборотах этилового спирта за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 остаток спирта-сырца на начало года отсутствует.

Кроме того, Инспекция указывала, что по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с. Пречистое с декабря 2009 года ООО "Пречистое" не располагается, производство спирта-сырца, либо еще какая деятельность с указанного периода обществом не осуществляется. Производственный комплекс, включающий земельный участок, гараж, главный корпус, здание завода, механические мастерские, весовая, цех брагоректификации, зерносклад N 1 и N 2, ограждение завода, трансформаторная подстанция, канализация наружная, водопровод наружный, водопровод внутренний были проданы ООО "Пречистое" Асатрян Г.А. по договору купли-продажи от 24.12.2009 N123 и передано ему по акту приема-передачи от 24.12.2009 г.

Право собственности на объекты недвижимости и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за Асатряном Г.А.

Указанные доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе и приведенные в их подтверждение доказательства, исследованы судами не в полном объеме и без учета рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53.

Поскольку выводы судов о недоказанности инспекцией недобросовестности налогоплательщика, наличия согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций сделаны без полного исследования и оценки указанных фактических обстоятельств дела в их совокупности и доводов сторон, судебные акты подлежат отмене.

В силу п.3 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельства дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом не учтены и не оценены доводы Инспекции, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А48-3648/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков