Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2013 г. N Ф10-3909/13 по делу N А68-9442/2012

г. Калуга

06 декабря 2013 г.

Дело N А68-9442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Шуровой Л.Ф.
	Ермакова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2013 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Тиминская О.А., Заикина Н.В. Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-9442/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Донской завод радиодеталей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области (далее - Инспекция) N 52804 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.10.2012.

Решением арбитражного суда от 13.05.2013 требование Инспекции N 52804 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.10.2012 признано недействительным в части предложения уплатить пени по НДС в сумме 79 146,22 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление арбитражных судов в части удовлетворенных требований Общества на сумму пеней по НДС -13 258,86 руб., и принять по делу новый судебный акт.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой исчислено: по сроку уплаты 20.04.2012 - 292 481 руб., по сроку уплаты 21.05.2012 - 292 481 руб., по сроку уплаты 21.06.2012 - 292 483 руб. Оплата по уточненным расчетам произведена в сумме 877 445 руб. - 17.07.2012.

По мнению Инспекции, уплата налога произведена с нарушением срока, поэтому подлежат начислению пени в сумме 13 258,86 руб. за период 21.05.2012 по 16.07.2012.

Кроме того, 20.07.2012 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.08.2012 на сумму 53 133 руб., а уплата произведена 23.08.2012, с нарушением срока на 2 календарных дня, что привело к начислению пеней на сумму 28,34 руб.

Однако в требовании была указана иная сумма пеней по НДС.

Судами установлено, что основанием для доначисления Обществу пеней на сумму 13 258,86 руб. послужил вывод Инспекции о неподтвержденности налогоплательщиком ставки 0 процентов по данной отгрузке.

Рассматривая спор по существу в этой части суды обоснованно руководствовались следующим

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Положениями пункта 9 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи Налогового кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 ст. 165 НК РФ такие документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с установленным порядком.

В силу пункта 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 167 НК РФ, то есть на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Поэтому суды правильно указали, что налогоплательщик, осуществивший реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, но не собравший полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в течение 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, обязан на 181-й день включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость по соответствующей ставке и уплатить его.

Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение мер ответственности и начисления пени.

При этом положения гл. 21 НК РФ не ограничивает право налогоплательщика представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае отгрузка Обществом продукции на экспорт - в республику Беларусь (для организации ОАО "Интеграл" г. Минск) подтверждается счетом-фактурой N 132 от 02.03.2012 на сумму 8 282 375 руб., счетом-фактурой N 131 от 02.03.2012 на сумму 266 400 руб. (на общую сумму 8 548 775 руб.), товарной накладной N 173 от 02.03.2012, международной товарно-транспортной накладной N 0023023 (в которой указана дата ее составления - 02.03.2012 и дата принятия на склад ОАО "Интеграл" г.Минск - 03.03.2012).

При этом Общество в течение 180 дней с даты отгрузки не собрало и не представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренный пунктом 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном Союзе", для подтверждения ставки 0 процентов.

В заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 27.04.2012, которое представил налоговый орган республики Беларусь в электронном виде в Инспекцию в качестве подтверждения факта уплаты косвенных налогов в полном объеме, ОАО "Интеграл" г. Минск ошибочно указало дату счета-фактуры - 29.02.2012 (вместо 02.03.2012), в связи с чем Общество не могло заявить ставку 0 процентов по данной экспортной отгрузке и предпринимает меры к устранению имеющихся несоответствий.

Из уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года от 17.07.2012 усматривается, что Общество в разделе 6 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов документально не подтверждена" указало НДС по данной отгрузке 1 538 779,5 руб. и причитающийся к уплате по этой же отгрузке НДС в размере 877 445 руб. (с учетом подлежащего вычету входного НДС в сумме 661 334,5 руб.).

Таким образом, с даты отгрузки (02.03.2012) до даты подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года, в которой исчислен налог на добавленную стоимость в размере 877 445 руб., и уплаты налога -17.07.2012, не истекло 180 дней.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о том, что поскольку пени начисляются, начиная с 181-го дня и до дня уплаты налога, начисление пени на сумму 13 258,86 руб. до истечения 180 дней в данной ситуации произведено налоговым органом неправомерно.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу в этой части, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

Все доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А68-9442/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егоров Е.И.

Судьи

Шурова Л.Ф. Ермаков М.Н.