Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2013 г. N Ф10-3804/13 по делу N А09-8881/2012

г.Калуга

9 декабря 2013 г.

Дело N А09-8881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ивановой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" (ОГРН 1023200978283, ИНН 3227001710, Брянская область, Стародубский район, д. Савенки, 243240) от отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ул. Октябрьская, д. 103, г. Брянск, 241050) от третьего лица: Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746311047, ИНН 7702667310, Варшавское шоссе, д. 39а, г. Москва, 117105)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2013 (судья Копыт Ю.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-8881/2012,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Прогресс" (далее по тексту - КФХ "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2012 N 771, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2012 заявленные КФХ "Прогресс" требования удовлетворены, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного и кассационного производства настоящий судебный акт не обжаловался.

КФХ "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу КФХ "Прогресс" взыскано 30000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В кассационной жалобе ее заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты нарушают сложившуюся судебную практику, рассмотренный спор не представляет особой сложности, взысканная сумма расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы и не может составлять 30000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и КФХ "Прогресс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение произведенных расходов КФХ "Прогресс" представило договор об оказании юридических услуг от 15.09.2012, заключенный с адвокатом Кавериным И.А., акт приемки оказанных услуг от 23.01.2013 и платежное поручение от 24.01.2013 г. N 16 об оплате юридических услуг по упомянутому выше договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., суд первой инстанции учел приведенные разъяснения и исходил из характера спора, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя КФХ "Прогресс", а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о подлежащих взысканию в пользу КФХ "Прогресс" расходах основываются на оценке фактических обстоятельств, согласуются с действующим законодательством и с правоприменительной практикой по данному вопросу.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами двух инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А09-8881/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Иванова В.Н. Шелудяев