Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 307-ЭС21-14175 по делу N А56-69080/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 307-ЭС21-14175 по делу N А56-69080/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГОТЭК Северо-Запад" (Ленинградская обл.; далее - заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 по делу N А56-69080/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.04.2019 N 15-26/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 238 321 703 рублей, пени в размере 87 615 811 рублей, штрафа в размере 7 894 565 рублей (пункт 3.1 решения), предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2 решения), предложения при исчислении и формировании налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год с учетом корректировок, отраженных в пункте 2.2 решения, увеличить сумму сформированного убытка на сумму доначисленного налога на имущество организаций за указанные периоды (пункт 3.2 решения),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н и указал на то, что использование обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливой стоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, в связи с чем общество не имело права уменьшать стоимость принятых к учету объектов основных средств (полученных в рамках договоров лизинга) вследствие изменения учетной политики для целей бухгалтерского учета на основании правил МСФО.

Установленное договором о предоставлении мер государственной поддержки от 21.07.2009 право на освобождение общества как инвестора от уплаты налога на имущество организаций, действует, как указал суд апелляционной инстанции, исключительно в отношении капиталовложений на создание объектов основных средств в размере, определенном в договоре, то есть в размере 2 689 253 000 рублей.

Объем инвестиционных затрат, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта и договором от 21.07.2009 в размере 2 689 253 000 рублей, включает в себя затраты общества, связанные с исполнением лизинговых договоров (вознаграждение лизинговой компании, процент по кредиту, страхование имущества).

В рамках лизинговых договоров обществом, как указал суд, получены объекты имущества, заявленные к приобретению/созданию в бизнес-плане и упомянутом договоре.

Однако, несмотря на требования, закрепленные в договоре о предоставлении мер государственной поддержки от 21.07.2009, общество в 2009 году фактически воспользовалось льготой по налогу на имущество в отношении объектов основных средств (капиталовложений) на сумму 5 900 000 000 рублей, что значительно превышает заявленные размеры капиталовложений, предусмотренные бизнес-планом инвестиционного проекта.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова