Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2013 г. N Ф10-3820/13 по делу N А54-768/2013

г. Калуга

10 декабря 2013 г.

N А54-768/2013

Резолютивная часть постановления принята 03.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В. Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от истца ОАО "Банк УРАЛСИБ" от ответчика Гарантийного фонда Рязанской области от третьего лица ООО "Технология 878"	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарантийного Фонда Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А54-768/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее- ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Гарантийному фонду Рязанской области (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ и от 25.02.2011 N 76К2-03/11-МБ в сумме 3 521 237 рублей 39 копеек в соответствии с условиями договоров поручительства от 25.02.2011 N 76 ПЗ-03/11-МБ/1 и от 25.02.2011 N 76 ПЗ-03/11-МБ/2 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 (судья Калинина В.А.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 521 237 рублей 39 копеек, а также 40 606 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи: Рыжова Е.В., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 оставлено без изменения.

Ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, Гарантийный фонд Рязанской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на преждевременность требований к субсидиарному поручителю, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность списания денежных средств со счетов заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Технология-878" (далее- ООО "Технология 878", третье лицо). Кассатор полагает, что истцом не представлено доказательств невозможности взыскания средств по исполнительному производству с солидарного поручителя Аммаева Р.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в котором Банк указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и ООО "Технология-878" (заемщик) 25.02.2011 заключили кредитный договор N 76К1-03/11-МБ о предоставлении единовременного кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Сумма кредита составляет 5 000 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - 16% годовых (пункты 3.1, 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан начиная с 25.03.2011 погашать задолженность по кредиту (основному долгу) 35 равными частями 25 числа каждого месяца по 139 000 рублей, 25.02.2014 задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Если установленная дата платежа приходится на нерабочий день, платеж должен быть произведен в ближайший следующий за ним рабочий день. Последний платеж в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора.

С целью обеспечения обязательств заемщика перед банком по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ООО "Технология-77" от 25.02.2011 N 76П1 - 03/11-МБ, с Аммаевым Русланом Мусаевичем от 25.02.2011 N 76П2 - 03/11-МБ; в целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ заключены договор залога товаров в обороте от 25.02.2011 N 76ЗТ-03/11-МБ/1 с ООО "Технология-878", договор залога имущества (в том числе оборудования) от 25.02.2011 N 76ЗИ-03/11-МБ/1 с ООО "Технология-77", договор залога транспортного средства от 25.02.2011 N 76ЗТС-03/11-МБ/1 с Аммаевым Русланом Мусатовичем (пункт 7.1 договора).

25.02.2011 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и ООО "Технология-878" (заемщик) заключили кредитный договор N 76К2-03/11-МБ о предоставлении единовременного кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 договора банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Сумма кредита составляет 3 700 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - 16% годовых (пункты 3.1, 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан начиная с 25.03.2011 погашать задолженность по кредиту (основному долгу) 35 равными частями 25 числа каждого месяца по 102 800 рублей, 25.02.2014 задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Если установленная дата платежа приходится на нерабочий день, платеж должен быть произведен в ближайший следующий за ним рабочий день. Последний платеж в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора.

С целью обеспечения обязательств заемщика перед банком по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО "Технология-77" от 25.02.2011 N 76П1 - 03/11-МБ, с Аммаевым Русланом Мусаевичем от 25.02.2011 N 76П2 - 03/11-МБ; в целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25.02.2011 N 76К2-03/11-МБ были заключены договор залога товаров в обороте от 25.02.2011 N 76ЗТ-03/11-МБ/2 с ООО "Технология-878", договор залога имущества (в том числе оборудования) от 25.02.2011 N 76ЗИ-03/11-МБ/2 с ООО "Технология-77", договор залога транспортного средства от 25.02.2011 N 76ЗТС-03/11-МБ/2 с Аммаевым Русланом Мусатовичем (пункт 7.1 договора).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25.02.2011 N 76К2-03/11-МБ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и Рязанским областным Фондом поддержки малого предпринимательства (поручитель) 25.02.2011 заключен договор поручительства N 76ПЗ-03/11-МБ/2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 25.02.2011 N 76ПЗ-03/11-МБ/2 поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 25.02.2011 N 76К2-03/11-МБ, заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 62,16% или 23/37 от суммы основного долга.

Существенные условия Кредитного договора: сумма кредита: 3 700 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом - 16% годовых. Срок возврата кредита: 25.02.2014 (пункт 1.2 договора поручительства).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и Рязанским областным Фондом поддержки малого предпринимательства (поручитель) 25.02.2011 заключен договор поручительства N 76ПЗ-03/11-МБ/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 25.02.2011 N 76ПЗ-03/11-МБ/1 поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ, заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 54% от суммы кредита. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита: 5 000 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом - 16% годовых. Срок возврата кредита: 25.02.2014 (пункт 1.2 договора поручительства).

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным пунктами 1.1 договоров. В рамках договоров поручитель не отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заявителем своих обязательств перед банком.

Пунктом 3.1.1 договоров поручительства установлена обязанность поручителя нести субсидиарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 54% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору, а именно не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договоров, в порядке и сроки, установленные договорами.

В случае нарушения заемщиком условий кредитного соглашения об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом (случай неисполнения обязательств) обязательства заемщика должны быть исполнены за заемщика поручителем в объеме и в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.1 договоров поручительства).

Согласно пункту 4.2 договоров поручительства обязательства фонда по выплате денежных сумм в соответствии с заключенным между фондом и банком договором поручительства возникает в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом.

При наступлении случая нарушения заемщиком условий кредитного договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредитом банк в срок не более 5 рабочих дней с даты неисполнения в письменном виде уведомляет фонд об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований; номер счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю.

В течение не менее девяносто календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением поручителя) лиц и тому подобное) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (пункты 4.3, 4.4 договоров поручительства).

Пунктом 4.5 договоров поручительства установлено, что по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 4.2, 4.3, 4.4, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю. Требование (претензия) и все документы, представляемые с требованием (претензией) банка к поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью банка.

Поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанные банком счета (пункт 4.6 договоров поручительства).

Согласно протоколу от 20.10.2011 N ГФ/2011 заседания Высшего Совета Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства реорганизован в форме выделения Гарантийного фонда Рязанской области, который является правопреемником Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

Письмом от 02.08.2011 N 162 ответчик известил ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о реорганизации и о том, что к Гарантийному Фонду Рязанской области переходят все обязательства и активы Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Технология-878" обязательств по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ, N 76К2-03/11-МБ, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Советский районный суд города Рязани с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда города Рязани от 28.08.2012 исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворены частично: с ООО "Технология-878", ООО "Технология-77", Аммаева Руслана Мусаевича солидарно взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ в размере 4 345 008 рублей 96 копеек, по кредитному договору от 25.02.2011 N 6К2-03/11-МБ - в размере 3 216 652 рублей 22 копеек, всего - 7 561 661 рубль 18 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ и N 76К2-03/11-МБ взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Технология-77" и являющееся предметом залога по договорам залога от 25.02.2011 N 76 ЗИ-03/11-МБ/1 и N 76 ЗИ-03/11-МБ/2, а именно: помольный комплекс РВМ-450, заводской N РВМ450087-10, 2010 года выпуска, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 1 258 475 рублей; мельница роторно-вихревая АРМ (РВМ)-077/800, заводской N АРМ 800077-10, 2010 года выпуска, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 1 118 644 рублей; котел пищеварочный КПЭ-250, заводской N 0121, 2009 года выпуска, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 62 075 рублей; установка для обработки зерна УТЗ-4Ш, заводской N 0162, 2009 года выпуска, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 204 938 рублей; пресс гидравлический Э.МБ.1.06А, заводской N 1-2009, 2009 года выпуска, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 733 178 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ и N 76К2-03/11-МБ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Технология-878" и являющееся предметом залога по договорам залога от 25.02.2011 N 76ЗТ-03/11-МБ/1 и N 76ЗТ-03/11-МБ/2, а именно: какао-порошок в количестве 40 000 кг, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 760 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.01.2012 удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ": обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки LEXUS RX 400H (VIN) JTJH W31U30204 4616, двигатель 3 MZ0555482, 2007 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере 1 039 919 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком решений судов общей юрисдикции, 27.11.2012 Банк направил в адрес ответчика требования (претензии) N 27397, N 27396 о выполнении обязательств по договорам поручительства от 25.02.2011 N 76ПЗ-03/11-МБ/1, от 25.02.2011 N 76ПЗ-03/11-МБ/2.

Письмом от 27.12.2012 N 545 Гарантийный Фонд Рязанской области отказался от исполнения судебных решений, полагая, что обязанность исполнения обязательств как поручителя не наступила.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-031/11-МБ и N 76К2-03/11-МБ, и взысканная решением Советского районного суда города Рязани от 28.08.2012 задолженность не погашена, а ответчик отказывается исполнить условия заключенных договоров поручительства, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об удовлетворении заявления Банка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силустатьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Решением Советского районного суда города Рязани от 28.08.2012 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Технология- 878" своих обязательств по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ, от 25.02.2011 N 76К2-03/11-МБ.

Названным судебным актом с ООО "Технология-878", ООО "Технология-77", Аммаева Р.М. солидарно взыскана в пользу истца задолженность по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ, от 25.02.2011 N 76К2-03/11-МБ в сумме 7 561 661 рубль 18 копеек, взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Технология-77", и являющееся предметом залога по договорам залога от 25.02.2011 N 76 ЗИ-03/11-МБ/1 и N 76 ЗИ-03/11-МБ/2, и на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Технология-878" и являющееся предметом залога по договорам залога от 25.02.2011 N 76ЗТ-03/11-МБ/1 и N 76ЗТ-03/11-МБ/2.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.01.2012 удовлетворены исковые требования Банка, обращено взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль марки LEXUS RX 400H (VIN) JTJH W31U30204 4616, двигатель 3 MZ0555482, 2007 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере 1 039 919 рублей.

Поскольку основной должник- ООО "Технология-878" и лица, отвечающие с ним солидарно: ООО "Технология-77", Аммаев Р.М., не погасили имеющуюся задолженность ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании суммы 7 561 661 рубль 18 копеек.

В соответствии состатьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договорам поручительства от 25.02.2011 N 76ПЗ-03/11-МБ/2 и N76ПЗ-03/11-МБ/1 ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным названными договорами (54% от суммы неисполненных заявителем обязательств).

В силупункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ и N 76К2-03/11-МБ не исполнены надлежащим образом ни основным должником - ООО "Технология-878", ни лицами, отвечающими с ним солидарно - ООО "Технология-77", Аммаевым Р.М.

Исходя из сведений, представленных соответствующими районными отделами судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, следует, что задолженность ООО "Технология-878" по кредитным договорам от 25.02.2011 N 76К1-03/11-МБ в размере 4 345 008 рублей 96 копеек и от 25.02.2011 N 76К2-03/11-МБ в размере 3 216 652 рублей 22 копеек, взысканная решением Советского районного суда города Рязани от 28.08.2012, не погашена.

В материалах дела имеются соответствующие сообщения службы судебных приставов о неисполнении решения суда в отношении ООО "Технология-878" и ООО "Технология-77".

Пункт 4.6 договоров поручительства от 25.02.2011 N 76ПЗ-03/11-МБ/2 и N 76ПЗ-03/11-МБ/1 предусматривает, что поручитель, при отсутствии возражений, обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка перечислить денежные средства на указанные банком счета. Иных условий для обращения в суд с требованием к поручителю, несущему субсидиарную ответственность, договоры не содержат.

Обязанность по направлению требования об уплате задолженности в сумме 3 216 652 рублей 22 копеек в адрес ответчика истцом выполнена.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались статьей 399 ГК РФ, положения которой разъяснены в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в связи с чем обоснованно отклонили довод Гарантийного фонда Рязанской области о том, что требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность могут быть заявлены только в случае невозможности взыскания денежных средств с должника и лиц, несущих солидарную ответственность.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассатора о необоснованности принятых судебных актов, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих невозможность взыскания средств с солидарного поручителя, поскольку при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А54-768/2013, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд