Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2013 г. N Ф10-3660/13 по делу N А62-1269/2013

г. Калуга

10 декабря 2013 г.

Дело N А62-1269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании от:
Индивидуального предпринимателя Щербак В.В. (ОГРНИП 305672519400010, Смоленская обл., г. Рославль, микр-н 16-й, д.5, кв.39)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области (Смоленская обл., г. Рославль, ул. Пролетарская, д.93) Управления ФНС России по Смоленской области (г. Смоленск, пр-кт Гагарина, д.23В)	Терехов Е.В. - представитель по доверенности от 28.01.2013 N 03-07/00913), Сапегин В.В. - представитель по доверенности от 19.12.2012 N 1), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербака Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2013 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Заикина Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А62-1269/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щербак Виталий Владимирович (далее - ИП Щербак В.В., налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 1 по Смоленской области от 05.12.2012 N 738 (далее - Инспекция, налоговый орган), а также решения Управления ФНС по Смоленской области от 01.02.2013 N 9 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 05.12.2012 N 738 в отношении привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 969 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить, в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 173 378 руб. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2012 N 756 и вынесено решение от 05.12.2012 N 738.

Названным решением оставленным без изменения УФНС России по Смоленской области (решение от 01.02.2013 N 9), налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 29 938 руб., а также ему начислена недоимка по НДС в сумме 154 409 руб. и пени в сумме 19 887 руб.

Полагая, что вышеназванные нормативные акты Инспекции и Управления не соответствуют законодательству РФ о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 171 - 172 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено что, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, из положений статей 171, 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. При этом в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, основанием для доначисления Предпренимателю НДС, а также соответствующих штрафов и пени, послужил вывод налогового органа о невозможности реального осуществления сделки между предпринимателем и ООО "Салли".

При этом инспекция ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено, что ООО "Салли" является несуществующим юридическим лицом, ИНН, указанный в представленных документах по хозяйственным операциям, данной организации не принадлежит.

Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов ИНН. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство Российской Федерации по налогам и сборам).

В соответствии с указанным порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1) ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

В силу положений статьей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в едином государственном реестре юридических лиц юридическое лицо - ООО "Салли" с ИНН 7728452245, который был указан в представленных предпринимателем документах, отсутствует.

Таким образом, в документах, представленных предпринимателем Щербаком В.В. в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались сведения о несуществующем юридическом лице (контрагенте).

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО "Салли" документы содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Считая несостоятельным довод налогоплательщика о том, что им соблюдены все условия, необходимые для получения налогового вычета по НДС, и он не может нести ответственность за недобросовестность третьих лиц, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

ИП Щербак В.В., заключая сделку с ООО "Салли", должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе и поэтому должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае, вступая в обязательственные правоотношения, предприниматель не удостоверился в правоспособности ООО "Салли" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов, равно как не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагентов, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, предприниматель не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретаемых товаров наличными денежными средствами, следовательно, действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий).

Доказательства того, что при заключении и исполнении спорной сделки предпринимателем принимались действенные меры, направленные на обеспечение достоверности первичных документов, в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отмечено, что представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, накладные) являются заведомо не соответствующими действительности, что в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А62-1269/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербака В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков