Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2013 г. N Ф10-3555/13 по делу N А68-11318/2012

10 декабря 2013 г.

Дело N А68-11318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Новый век" 300013, г.Тула, ул.Сойфера, д.4 ОГРН 1097154009270 от МИФНС России N 12 по Тульской области 300025, г.Тула, ул.Смидович, д.20б ОГРН 1047100445006		Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Прасоловой С.А. - представитель, дов. от 11.01.13г. N 02-11/00024

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый век" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.13г. (судья Н.В.Петрухина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.13г. (судьи Н.В.Заикина, Н.Ю.Байрамова, Н.В.Еремичева) по делу N А68-11318/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Советскому району г. Тулы (в настоящее время - МИФНС России N 12 по Тульской области, далее - налоговый орган) от 18.07.12г. N 819 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 9779800 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.13г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 18.04.12г.Общество представило в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, согласно которой заявлен к возмещению налог в размере 9779800 руб.

До окончания проведения камеральной проверки 03.07.12г. Общество направило в налоговый орган письмо N 68 с просьбой вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 9779800 руб. на его расчетный счет.

Решением от 18.07.12г. N 819 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС, налоговый орган сообщил Обществу об оставлении без исполнения заявления о возврате указанной суммы налога, так как возмещение налога не подтверждено результатами камеральной проверки.

Решением УФНС России по Тульской области от 31.08.12г. N 121 жалоба общества на решение и бездействия налогового органа оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии сАПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч.4 ст. 200, ч.ч.2 и 3 ст.201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судами, оспариваемое решение не является решением по результатам камеральной проверки, принимаемым в порядке ст.101 НК РФ. Оно является ответом на письмо Общества о возврате налога и констатирует факт оставления заявления о возврате налога без исполнения, в связи с незавершением процедуры проведения камеральной проверки. Лишь по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговый орган может сделать вывод об обоснованности либо необоснованности заявления налогоплательщиком суммы налога к возмещению. Таким образом, оспариваемое Обществом решение не нарушает требований налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы Общества, обосновывавшие его заявление в суд первой инстанции и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Всем этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст.286 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 апреля 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 года по делу N А68-11318/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова