Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2013 г. N Ф10-3504/11 по делу N А64-8106/2009

город Калуга

11 декабря 2013 г.

Дело N А64-8106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжской Л.А.,
судей	Козеевой Е.М.,
	Андреева А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	Глейкина М.С. - представитель Инспекции ФНС России по г. Тамбову, доверенность N 68 АА 0508020 от 18.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Фирма "Август" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А64-8106/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "РосАгро-Тамбов" (ИНН 6829027485).

Арбитражный управляющий Ткач Б.К., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "РосАгро-Тамбов", обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО Фирма "Август" как заявителя по делу о банкротстве 497 226,57 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В процессе рассмотрения заявления 26.03.2012 Ткач Б.К. умер.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012 и 27.02.2013 производство по делу приостанавливалось до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Определением суда области от 04.06.2013 в порядке процессуального правопреемства арбитражный управляющий Ткач Б.К. заменен на Мякишеву С.Б. и Ткач Е.Б. С ЗАО Фирма "Август" в пользу Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. в равных долях взыскано 261 226,57 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных актов, ЗАО Фирма "Август" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Полагает, что арбитражный управляющий не исполнил своей обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу, располагая сведениями о недостаточности денежных средств для покрытия судебных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым оставить принятые судебные акты без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2010 в отношении ООО "РосАгро-Тамбов" была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ткач Б. К.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2010 ООО "РосАгро-Тамбов" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего - Ткач Б. К.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Ткач Б. К.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО Фирма "Август" о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "РосАгро-Тамбов" Хромых Д.Г., Пучкова А.В. и его генерального директора Летнева В.А. и взыскании с них солидарно 511 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 производство по делу N А64-8106/2009 о признании ООО "РосАгро- Тамбов" несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "РосАгро-Тамбов" завершено.

Арбитражный управляющий Ткач Б.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО Фирма "Август" как заявителя по делу о банкротстве 497 226,57 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

года гражданин Ткач Б.К. умер.

Производя процессуальное правопреемство Ткач Б.К. его наследниками, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание представленные Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. свидетельства о праве на наследство и правомерно руководствовались п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами отмечено, что сложившаяся судебная практика исходит из того, что неполученное арбитражным управляющим при жизни вознаграждение является выплатой, приравненной к заработной плате (статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ЗАО Фирма "Август" в пользу Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. 261 226,57 руб. (вознаграждения и расходов арбитражного управляющего) в равных долях, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, Ткач Б.К. являлся временным, а позднее и конкурсным управляющим ООО "РосАгро-Тамбов" в период с 14.04.2010 по 29.11.2011.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того факта, что расходы арбитражного управляющего по публикации сообщений составили 2126,95 руб. и 2139,10 руб., госпошлина - 160 руб., почтовые расходы - 174,52 руб., расходы на канцелярские товары - 346 руб., расходы на изготовление копий - 280 руб., всего - 5226,57 руб. Данные расходы подтверждены платежными документами, связаны с делом о банкротстве, их размер не оспаривается заявителем по делу.

Судами обоснованно отказано во взыскании расходов в размере 7 000 руб. по оплате услуг привлеченного специалиста, не подтвержденных материалами дела, и вознаграждения за период приостановления производства по делу о банкротстве с 09.11.2010 по 29.06.2011.

Кроме этого, арбитражный управляющий Ткач Б.К. подтвердил получение от заявителя в процессе конкурсного производства 100 000 руб. на возмещение расходов по делу.

Заявителем по делу о признании должника банкротом является ЗАО Фирма "Август".

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО "РосАгро-Тамбов", подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РосАгро-Тамбов" и не опровергнут заявителем.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ткач Б.К. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание арбитражным судом с ЗАО Фирма "Август" в пользу наследников Ткач Б.К. по закону Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. 261 226,57 руб. (вознаграждения и расходов арбитражного управляющего) в равных долях и отказ в остальной части требований, является правомерным.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы ЗАО Фирма "Август" об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Ткач Б.К. со ссылкой на ненадлежащее исполнение возложенных на Ткач Б.К. обязанностей в деле о банкротстве ООО "РосАгро-Тамбов".

Согласно материалам дела, обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражный управляющий Ткач Б.К. исполнил. Замечания к его деятельности как управляющему отсутствовали, требования о его отстранении ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения не заявлялись. Доказательств совершения арбитражным управляющим неправомерных действий (бездействия) при проведении мероприятий в рамках дела о банкротстве ООО "РосАгро-Тамбов" не представлено. В ходе процедуры банкротства Ткач Б.К. предъявлял отчеты о своей деятельности, которые принимались к сведению кредиторами на собраниях кредиторов.

Согласно финансовому анализу деятельности ООО "РосАгро-Тамбов" за период с 15.11.2006 по 20.04.2010, проведенному Ткач Б.К., у должника имелась дебиторская задолженность на сумму 4 267 тыс. руб., а также имущество, за счет реализации которого возможна выплата вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, данный финансовый анализ содержит также вывод арбитражного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов ООО "РосАгро-Тамбов" от 02.09.2010 заявитель, имея большинство голосов, не принял предложение конкурсного управляющего Ткач Б.К. собранию кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, а также не использовал свое право заявить согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества или денежных средств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" конкурсный управляющий должен был, обнаружив недостаточность имущества должника, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а поскольку он этого не сделал, то в настоящий момент он не вправе требовать свое неполученное вознаграждение от заявителя в деле о банкротстве подлежит отклонению по изложенным выше обстоятельствам.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А64-8106/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев