Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2013 г. N Ф10-3903/13 по делу N А14-470/2013

г. Калуга 12 декабря 2013 г.

Дело N А14-470/2013

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ.

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

12 декабря 2013 года

Дело N А14-470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И.,Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича 394036, г.Воронеж,ул.Чайковского,д.8, кв.25 ОГРНИП 304362528600022	не явились, извещены надлежаще
от судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Воронежской области 396350, Воронежская обл., с.Каширское, ул.Олимпийская, д.2а	не явились, извещены надлежаще
от УФССП России по Воронежской области 394009, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2	не явились, извещены надлежаще
от индивидуального предпринимателя Ситниковой Любови Викторовны 396350, Воронежская обл., с.Каширское, ул.9 Января, д.42	не явилась, извежена надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.13г. (судья И.В.Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.13г. (судьи Н.Д.Миронцева, А.И.Протасов, Е.А.Семенюта) по делу N А14-470/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Овчинникова Н.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 5482/11/34/36, выразившихся:

- в неправомерном не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 17.10.11г. по 20.12.1г.1;

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 12.10.11г. об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации;

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 12.10.11г. о наложении ареста на имущество должника;

- в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- в не направлении запросов в Управление Росреестра по Воронежской области, орган Гостехнадзора по Воронежской области с целью предоставления информации об имеющихся у должника прав на какое-либо движимое и/или недвижимое имущество;

- в неправомерном не направлении запросов организациям и органам, находящимся на территории Российской Федерации о предоставлении сведений о должнике, об имеющемся у него имуществе, об источниках доходов должника;

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц БТИ по не представлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности;

- в не осуществлении судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий в период с 06.06.12г. по 15.01.13г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.13г. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 36500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.13г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.13г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

УФССП по Воронежской области в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.07г. N 121 разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того обстоятельства, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ заявителя от заявленных требований при рассмотрении дела по существу был мотивирован выполнением судебным приставом-исполнителем не обжалованных действий, а иных действий, в результате которых должником (индивидуальным предпринимателем Ситниковой Л.В.) требования исполнительного документа были исполнены, задолженность была уплачена заявителю. С учетом этого суды сделали обоснованный вывод о том, что определение суда первой инстанции от 01.04.13г. не является судебным актом в пользу заявителя, как это предусмотрено ч.1 ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем примененных судами первой и апелляционной инстанций норм права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28 июня 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А14-470/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Л.Ф.Шурова