Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2013 г. N Ф10-3733/13 по делу N А64-8371/2012

г. Калуга

12 декабря 2013 г.

Дело N А64-8371/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от истца ООО "Тамбовская теплосетевая компания" от ответчика ООО "ХХI век - Тамбов" от третьих лиц: ОАО "Квадра - Генерирующая компания" Администрации г.Тамбова		Полянская И.А. - представитель по доверенности N 13 от 28.12.2012, Астафьев В.А. - представитель по доверенности N 38 от 01.08.2013, Котельников А.В. - представитель по доверенности N 78 от 11.12.2012, Полянская И.А. - представитель по доверенности от 13.03.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ХХI век - Тамбов", г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А64-8371/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплосетевая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "XXI век-Тамбов" (далее - ООО "XXI век-Тамбов", ответчик) об обязании восстановить охранную зону участка тепловой сети 15р, расположенной в районе ул. Красная г. Тамбова, посредством выноса данного участка сети на расстояние не менее 2 метров от фундамента офисного центра по ул. Коммунальная, 21а, г. Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования ООО "ТСК" удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "XXI век-Тамбов" без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "XXI век-Тамбов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом доказано наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом, а также об отступлении ответчиком от проектной документации.

ООО "Тамбовская теплосетевая компания", ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в отзыве указали на необоснованность доводов жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "XXI век-Тамбов" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Тамбовская теплосетевая компания" и ОАО "Квадра - Генерирующая компания" с доводами кассационной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу, полагала обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации г.Тамбова, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "XXI век-Тамбов", представителя ООО "Тамбовская теплосетевая компания" и ОАО "Квадра - Генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Квадра" является собственником теплосети 15р, диаметром 400 мм, расположенной в районе ул. Красная г. Тамбова.

Между ОАО "Квадра" (арендодатель) и ООО "Тамбовская теплосетевая компания" (арендатор) был заключен договор аренды объектов теплового хозяйства от 25.11.2012 N 4, в том числе тепловой сети 15р, диаметром 400 мм., расположенной в районе ул. Красная г. Тамбова.

Во время комиссионного обследования указанной теплотрассы установлен факт возведения ответчиком офисного центра с нарушением охранной зоны тепловой сети 15р, а именно: расстояние от здания до края лотка составило 1,4 м, чем были нарушены требования СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (акт комиссионного обследования от 03.11.2012).

В дальнейшем указанные нарушения были подтверждены прокуратурой Ленинского района Тамбовской области (сообщение от 08.04.2013 N 7- 118/13) и актом комиссионного обследования от 22.03.2013.

Факт строительства ООО "XXI век-Тамбов" офисного центра подтвержден письмом комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова от 15.11.2012 N 1-8-3370.

Указывая, что фундамент здания расположен в охранной зоне тепловой сети, что исключает возможность ремонтных работ участка теплотрассы, а ответчик не произвел добровольных действий по восстановлению нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Несмотря на то, что представитель ответчика принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тем не менее, возражений относительно доводов предъявленного иска последним не заявлялось.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку расположение пристройки на участке трубопроводов тепловой сети, в нарушение требований правовых норм, является нарушением охранной зоны теплотрассы и свидетельствует об ущемлении прав ООО "ТСК" посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы теплотрассы, ее сохранности и предотвращения несчастных случаев, а также свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства при строительстве спорной пристройки.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно пункту 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Положениями пунктов 3, 17 Правил предусмотрено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 установлен запрет на возведение каких-либо строений (временных, капитальных) как в местах прокладки теплопроводов, так и в их охранной зоне.

Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92 утверждены организационно - методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 указанных рекомендаций, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

Согласно строительным нормам и правилам РФ СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", таблица Б.3 (приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110), расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесконтактной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей должно быть не менее 2 метров.

Из имеющегося в материалах дела листа согласования на строительство спорного объекта недвижимости следует, что теплоснабжающая организация согласовала строительство пристройки при условии соблюдения застройщиком СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".

В соответствии с актами комиссионного обследования от 01.11.2012, 22.03.2013, составленными при участии ООО "Тамбовская ТСК", филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация", Верхне-Донского Управления Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Тамбовской области, Администрации г. Тамбова, Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, ООО "XXI век-Тамбов", ответчиком нарушены требования СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", спорное сооружение расположено на расстоянии 1,4 м от края лотка теплотрассы 15р (участок от ТК-15р-09 до ТК-15р-10).

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отступлении ответчиком от проектной документации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя жалобы о недоказанности истцом наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом, отклоняется судом кассационной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции обосновано не принял в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение N 05.13-Т технико-строительной экспертизы "Исследование возможности затруднения эксплуатации тепловой сети 15р, вследствие расположения вблизи офисного центра по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21а", представленное ООО "XXI век-Тамбов" в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

В силу статей 67, 68 АПК РФ, доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта является относимым, если имеет отношение к рассматриваемому делу, и допустимым доказательством в том случае, когда экспертиза проведена по поручению суда либо с соблюдением требовании, установленных действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, в ходе рассмотрения иска ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось (ст. 82 АПК РФ), в нарушение статьи 86 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, документы-основания для проведения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А64-8371/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина