|
г. Калуга
12 декабря 2013 г.
|
Дело N А14-664/2013
|
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ.
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
12 декабря 2013 года
Дело N А14-664/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И.,Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
|
от индивидуального предпринимателя
Удодова Алексея Владимировича
394036, г.Воронеж,ул.Чайковского,д.8, кв.25
ОГРНИП 304362528600022
|
не явились, извещены надлежаще
|
|
от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Воронежской области
394051, г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.8
|
не явились, извещены надлежаще
|
|
от УФССП России по Воронежской области
394009, г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.2
|
не явились, извещены надлежаще
|
|
от индивидуального предпринимателя
Слепокуровой Елены Анатольевны
394019, г.Воронеж, пер.Дозорный, д.17
|
не явилась, извежена надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.13г. (судья И.В.Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.13г. (судьи А.И.Протасов, Е.А.Семенюта, П.В.Донцов) по делу N А14-664/2013,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Перцева В.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 49135/12/54/36 (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.13г. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Заявитель вновь обратился суд с заявлением о взыскании с УФССП по Воронежской области судебных расходов в размере 68000 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.13г. заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 23500 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.13г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
УФССП по Воронежской области в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии сост.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласност.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силуч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг пре
