Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2013 г. N Ф10-3598/13 по делу N А14-11601/2010

г.Калуга

10 декабря 2013 г.

Дело N А14-11601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от Борисова А.А.	Тимошенко С.А. - представитель (дов. от 12.12.2012 N 72); Воронина М.В. - представитель (дов. от 24.05.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Белнефтехим-РОС" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А14-11601/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Транском" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в отношении ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Морозов А.С.

Определением арбитражного суда от 14.02.2012 Морозов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транском".

Определением арбитражного суда от 29.02.2012 конкурсным управляющим ООО "Транском" утвержден Кулешов В.Ю.

Определением арбитражного суда от 27.02.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный кредитор - ООО "Белнефтехим-РОС", г. Москва, ОГРН 1027739484860, обратилось 14.03.2013 в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Борисова Андрея Александровича, г. Москва.

Определением арбитражного суда от 01.07.2013 (судья Батищева О.Ю.) прекращено производство по заявлению ООО "Белнефтехим-РОС" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Борисова Андрея Александровича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транском".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи А.А. Сурненков, И.Г. Седунова. Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Белнефтехим-РОС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что судами был неверно истолкован п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29. Считает, что суды не учли п. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель Борисова А.А., возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 49, 53, 61, 63 ГК РФ, ст.ст. 10, 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 150, 223 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Белнефтехим-РОС" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Борисова Андрея Александровича в рамках дела о банкротстве ООО "Транском".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии сп. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных вст. 9 и10 данного Федерального закона.

По смыслуп. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Согласноп. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, определением арбитражного суда от 27.02.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Транском" завершено.

Запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области 04.06.2013.

Согласно разъяснений, данных вп. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб прекращается применительно кп. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Поскольку с заявлением о привлечении Борисова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Транском" ООО "Белнефтехим-РОС" обратилось 14.03.2013 в рамках дела о банкротстве должника уже после завершения конкурсного производства, и названное заявление не было рассмотрено судом до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Транском", арбитражный суд обоснованно прекратил производство по данному заявлению в рамках дела о банкротстве должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами был неверно истолкован п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, признается несостоятельным. Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно применены данные положения и разъясненные им нормы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не учли п. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется, поскольку не опровергает наличие правовых оснований, положенных судами в основу обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А14-11601/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина